DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka ile dava dış ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş davalı iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitler süresinde ödemediğinden borçlulara 21.09.2027 tarihinde hesap kat ihtarı keşide edilmiştir. İhtara rağmen ödeme olmaması üzere .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmıştır, Davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş takip durmuştur. Davalıdan talep edilen % 28,06 temerrüt faizi talebimiz taraflar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO : 2020/194 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka ile dava dış ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş davalı iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitler süresinde ödemediğinden borçlulara 21.09.2027 tarihinde hesap kat ihtarı keşide edilmiştir. İhtara rağmen ödeme olmaması üzere .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmıştır, Davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş takip durmuştur. Davalıdan talep edilen % 28,06 temerrüt faizi talebimiz taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında hukuka uygun olup davalıların bu kalemlere itirazı hukuka ve hakkaniyete aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılarca yapılan haksız iptaline takibin devamına devamına davalı borçludan %20 den aşağı olmamak üzere îcra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.040,99.-Tl asıl alacağa % 28,08 temerrüt faizi ve % 5 Gider Vergisi ile birlikte 8.023,38.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 28.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 02.12.2019 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı Bankanın 22.03.2018 Takip Talep Tarihi İtibariyle, 7.040,99 Tl ASİL ALACAK 934,56 TL Kat Öncesi İşlenmiş %28,08 gecikme faizi 19,68 TL BSMV, 28,14 TL Masraf ile birlikte TOPLAM 8.023,37 TL Alacaklı olduğu, Davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan 7.040,99 TL (banka talebi gibi) olan Asıl Alacak üzerinden % 28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 BSMV talep edebileceği," kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada; davacı banka ile dava dış ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır. Dosyamız davalısı bu kredi sözleşmesini müteselsil kefi...