E. 2018/1029 K. 2020/36

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2020/36

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile ... Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmleri , ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ,...Üyelik sözleşmesi imzaladığını ve ... tarafından bu sözleşmelerin kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden kullandırılan krediler ödenmediğinden borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğüne ibraz edilen itiraz dilekçesi ile asıl borçluya başvuru yapılmadan kefile başvuru yapılamayacağı ve ...firması hakkında konkordato davası kapsamında verilen geçici mühlet gereğince takip yapılamayacağı gerekçesi ile borca ve faize itiraz edildiğini, itirazın hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını ve banka alacağının gecikmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu , müşterek ve müteselsil kefalette doğrudan kefile başvurunun mümkün olduğunu ve asıl borçlu ...firmasına , firma hakkında Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından yürütülen konkordato davası kapsamında verilen geçici mühlet kararına ilişkin tedbir kararı nedeniyle takip yöneltilmediğini belirterek açıklanan nedenlerle, borçluların haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin Beylikdüzünde olduğunu, bu nedenle Büyükçekmece icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin her ne kadar Genel Kredi Sözleşmesini kefil olarak imzalamış olsa bile kefillere başvru koşulları oluşmadan müvekkile başvuru yapıldığını ve davacı tarafın asıl borçluya karşı başvuru ve takip başlatmadan ve rehin temin edilen taşınmazların paraya çevrilmesinin talep etmeden müvekkile karşı takip başlattığını, taraflararasında imzalanna kefalet sözleşmesinin yasal unsurları taşımadığından geçersiz olduğunu, belirterek açıklanan nedenlerle, yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinin iptaline, itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava: genel kredi sözleşmelerine dayalı alacak nedeni ile başlatılan ...