DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Şti. arasında 09/12/2015 tarihli Maaş Ödeme Protokolü akdedildiğini, bu protokolün ihlal edilmesi sebebi ile davalı şirketin davacı bankaya 3.000,00 TL ödeme yapması gerektiğini, imzalanan protokol uyarınca davalı şirketin 06/01/2018 tarihine kadar personeline maaş, aylık ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı vb. ödemeleri davacı banka aracılığı ile yapmayı yükümlendiği ve bunun karşılığında davacı banka tarafından davalı şirkete KDV dahil 3.000,00 TL ödendiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/139 KARAR NO : 2020/72
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Şti. arasında 09/12/2015 tarihli Maaş Ödeme Protokolü akdedildiğini, bu protokolün ihlal edilmesi sebebi ile davalı şirketin davacı bankaya 3.000,00 TL ödeme yapması gerektiğini, imzalanan protokol uyarınca davalı şirketin 06/01/2018 tarihine kadar personeline maaş, aylık ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı vb. ödemeleri davacı banka aracılığı ile yapmayı yükümlendiği ve bunun karşılığında davacı banka tarafından davalı şirkete KDV dahil 3.000,00 TL ödendiğini, söz konusu yapılan ödemenin Maaş Ödeme Protokolü'nün 10.1 maddesinde düzenlendiğini, davalı şirketin 07/09/2016 tarihinden bugüne 09/12/2015 tarihli sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmemekte ve sözleşme konusu davacı banka aracılığı ile gerçekleştirmediğini, söz konusu alacağın davalı şirketin davacı bankaya iade edilmesi için davalı tarafa 08/03/2017 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği, ödemenin davalı tarafından gerçekleştirilmediği sebebiyle 12/05/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ise takip konusu borca haksız olarak 26/05/2017 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz etmesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun maaş ödemelerini 1 yıl boyunca eksiksiz olarak davacı banka aracılığı ile gerçekleştirildiğini, sözleşmede yer alan cezai şartın fahiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen maaş ödeme protokolünde bankanın davalının iradesini kırarak fahiş cezai şart miktarı belirlediğini, davacı bankanın maaş ödemeleri konusunda davalı kuruma eksik hizmet verdiğini, kurum çalışanlarının maaşlarını çekmekte zorlandığını, davacının icra takibinde işlettiği faiz ve faiz oranının fahiş ve hatalı olduğunu, taraflar arasındaki alacak ilişkisinin likit olmadığını, taraflar arasındaki protokole ilişkin taleplerin zamanaşamına girdiğini belirterek davanın reddine, aksi düşünce halinde cezai şart miktarında hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı taraf...