Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1237 · K. 2020/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1237 K. 2020/192

E. 2016/1237K. 2020/1925 Mart 2020
boşanmagenel kurul kararının iptaliiptal kararımuvazaahuzur hakkıiptal davasıyetkili mahkemebilirkişi raporuistinaf yolulimited şirketözel hesap dönemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile ayrı yaşadığı eşi ------şirketin yegane ortakları olduğunu; eşler arasında boşanma davasının ---Aile Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyası ile açıldığını, o dosyada müvekkilinin davasının kabulü,-------- davasının reddine karar verilmek suretiyle boşanmaya hükmedildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini; taraflar arasındaki mal tasfiyesi davasının halen devam ettiğini, davacının --------oranında hisse sahibi olduklarını, ----boşanma davasının öncesindeki bir yıl içinde aile mallarını muvazaalı olarak kaçırmaya başladığını, şirketin hesapları üzerinde de tek başına sahip olduğu imza yetkisi nedeniyle usulsüzlükler yaptığını, gerek şirket aktiflerini gerekse aile mallarını ---------aktardığını, bu üniversiteyi kurduğunu; --- kayıt dışı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1237 Esas KARAR NO: 2020/192 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile ayrı yaşadığı eşi ------şirketin yegane ortakları olduğunu; eşler arasında boşanma davasının ---Aile Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyası ile açıldığını, o dosyada müvekkilinin davasının kabulü,-------- davasının reddine karar verilmek suretiyle boşanmaya hükmedildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini; taraflar arasındaki mal tasfiyesi davasının halen devam ettiğini, davacının --------oranında hisse sahibi olduklarını, ----boşanma davasının öncesindeki bir yıl içinde aile mallarını muvazaalı olarak kaçırmaya başladığını, şirketin hesapları üzerinde de tek başına sahip olduğu imza yetkisi nedeniyle usulsüzlükler yaptığını, gerek şirket aktiflerini gerekse aile mallarını ---------aktardığını, bu üniversiteyi kurduğunu; --- kayıt dışı olarak aile mal varlıklarını ve davalı şirket aktiflerini müvekkilinin hak ve alacaklarının tahsilini engellemek için muvazaalı işlemlere konu ettiğini; müvekkilinin --- yetkili mahkemelere başvuruda bulunduğunu ve ---------Mahkemesinin--- sayılı dosyası ile yönetim kurulu başkanı --------- hissesini ---- satmaktan, hibe etmekten, rehin vermekten, hukuken yükletmekten ve / veya hisselerin değerini düşürücü eylem yapmaktan ve / veya hisselerinden kaynaklanan oy hakkını, hisselerinin değerini düşürücü şekilde kullanmaktan, sermaye artışı yapmaktan men edildiğini, davalı şirketin ise ---- sahip olduğu taşınmaz hisselerini ve / veya herhangi bir hissesini ahara satmaktan, devir etmekten, hibe etmekten, mülkiyet haklarını devir etmekten, rehin vermekten satış mukabelesi yapmaktan men edilmesine karar verildiğini; iş bu davada ----- çağrısı ile gerçekleştirilen --------tarihli genel kurulda alınan kararlardan oy birliğiyle alınan kararlar dışında kalıp, davacının ret oyu kullandığı tüm kararlarının iptalini talep ettiklerini, genel kuruldan önce müvekkilinin özel denetici talebinin şirketçe kabul edilmediği, müvekkilinin bu nedenle yeterli bilgiye sahip olmadan genel kurulun toplandığını; genel kurulda alınan kararlardan tutanağın birinci bendindeki özel denetim talebinin gündeme alınması, tutanağın 7. Bendindeki kar dağıtılmaması ve 8. Bentteki yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine dair olan kararlar hariç olmak üzere diğer kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının özel denetçi talebine ilişkin iddialarını ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında incelendiğini, davanın kesin olarak reddine karar verildiğini; bu nedenle davacının bu sebeple talep ettiği iptal nedeninin bulunmadığını,--------tarihli genel kurul toplantısında alınan bütün kararların hukuka ve usule uygun olarak alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 430

d) Bildirge

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2022/200

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1262 · K. 2020/84

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1257 · K. 2020/726

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2022/313

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/89 · K. 2020/922

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2022/288

29 Mart 2022