Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin -------yangın söndürme hatlarının ve ----- bulanan 30 civarındaki mağazanın klima montajlarının yapımı için davalı ile anlaştığını, bu çerçevede müvekkili tarafından tüm yangın söndürme hatlarının kurulduğunu ve 30 civarındaki klimanın da montajının yapıldığını, bilahare müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaların bir kısmının çek ile ödendiğini, ancak son üç adet faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacı ile yapıldığını açıklanan nedenlerle davalının ------- sayılı dosyası ile başlatılan takipte talep edilen alacak, faiz ve ferilerine yönelik yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/89 Esas KARAR NO: 2020/922 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin -------yangın söndürme hatlarının ve ----- bulanan 30 civarındaki mağazanın klima montajlarının yapımı için davalı ile anlaştığını, bu çerçevede müvekkili tarafından tüm yangın söndürme hatlarının kurulduğunu ve 30 civarındaki klimanın da montajının yapıldığını, bilahare müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaların bir kısmının çek ile ödendiğini, ancak son üç adet faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacı ile yapıldığını açıklanan nedenlerle davalının ------- sayılı dosyası ile başlatılan takipte talep edilen alacak, faiz ve ferilerine yönelik yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında özetle------İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu, geçerli ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibinden söz edilemeyeceğinden, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ile davacının birim fiyat esasıyla ------ yangın hidrant hattı tesisat işlerini üstlendiğini, yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri, sözleşme ve eklerine, fen ve tekniğe, iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi gerektiğini, takibin mesnedi ------- bedelli faturaya konu klima bakır borulama montaj işlerine ilişkin taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmayıp, davacının bu işi yapmadığını, davacının tek taraflı tanzim ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, klima bakır borulama montaj işlerinin yapımı için, ------anlaşıldığını, klima bakır borulama montaj işlerinin adı geçen bu yüklenici tarafından yapıldığını, bedelin -------- nolu faturaya istinaden adı geçene ödendiğini, faturaya konu kazı-hafriyat-taşıma işlerinin yapıldığının davacı tarafından ispat edilemediğini, sözleşmede belirtilen ------nezdindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bu bedellerin bir kısmının davacı nam ve hesabına ödendiğini, davacının alacak iddiasının yargılamayı gerektiğinden inkar tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmadığını açıklanan nedenlerle koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının reddine, bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine, zaman aşımı definin kabulü ile davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız, mesnetsiz davanın esastan reddi ile y...