Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firmanın talebi ile 30/08/2014 tarihinde 40.097,00 TL tutarındaki malları davalı tarafa teslim ettiğini, faturadan kaynaklanan hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine davacının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü --- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, çekle ilgili yapılan ödemenin icra takibine konu olan faturaya ilişkin bir ödeme olmadığını, taraflar arasında birden fazla ticari ilişkileri olduğunu, söz konusu olan çekin diğer faturalara ilişkin yapılan ödemeler olduğunu belirtmiş, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'si oranda icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/819 Esas KARAR NO : 2020/90
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firmanın talebi ile 30/08/2014 tarihinde 40.097,00 TL tutarındaki malları davalı tarafa teslim ettiğini, faturadan kaynaklanan hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine davacının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü --- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, çekle ilgili yapılan ödemenin icra takibine konu olan faturaya ilişkin bir ödeme olmadığını, taraflar arasında birden fazla ticari ilişkileri olduğunu, söz konusu olan çekin diğer faturalara ilişkin yapılan ödemeler olduğunu belirtmiş, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'si oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan 2011 yılından 2015 yılına kadar zeytin alımı gerçekleştiğini, davalının faturalı olarak ----- bedelini nakit, çek, eft yoluyla tamamen ödendiğini, davalının davacıya hiçbir borcunun kalmadığını, 23.03.2015 tarihine kadar davacıya toplam 262.410,70 TL ödeme yapıldığını, davalının davacıdan 41.812,17 TL alacaklı olduğunu, Kartal ---. Noterliği --- tarih -----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının ürün gönderiminin son bulduğu ve cari hesabının kapandığının davacıya bildirildiğini belirtmiş, davanın reddine, takibi başlatan davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari satım sözleşmesi gereği davalıya teslim edilen takibe konu faturadaki faturadaki mal ve hizmetin bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ---- olduğu; asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 43.889,18 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; -----ödeme emrinin borçluya 24/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 30/07/2015 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 30/07/2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görü...