DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davaya konu faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine----------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle İcra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin ------------- numaralı dosyasına vaki yetki ve itirafın iptali ile %20,den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/829 Esas KARAR NO: 2020/910 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davaya konu faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine----------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle İcra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin ------------- numaralı dosyasına vaki yetki ve itirafın iptali ile %20,den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket --------- adresinde olduğunu, -----------dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemelerin ---------olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı mevcut omadığını icra takibi ve davaya konu olacak iddialarının haksız mesnetsiz olduğunu ve müvekkili şirket faturaların içeriğine de itiraz ettiğini belirterek, hukuka aykırı olarak açılan mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ------ ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu malların teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık bir miktar para alacağından kaynaklanmakta olup; Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1 maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle davalının yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bi...