Mahkememizde görülmekte olan İflas Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı şirket, mahkememizin --------Esasına kaydedilen dosyada; borca batık olduğunu ancak --- ertelenmesi halinde ekonomik durumunu düzeltebileceğini belirterek, işletme projesi sunmuş ve bir yıl süreyle iflasının ertelenmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada, ---Karar numarası ile davacı şirketin 26/11/2015 tarihinden itibaren bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmiştir. İş bu karar müdahiller tarafından temyiz edilmiş olup, dosya Yargıtay incelemesinde iken iflas erteleme süresinin sonuna gelindiğinden davacı----başlayarak iflas erteleme süresinin bir yıl daha uzatılmasını talep etmiş; borca batıklığın halen devam ettiğini ancak ekonomik durumunun gittikçe düzeldiğini, erteleme süresinin uzatılması halinde borçtan çıkılabileceğini ileriye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1257 Esas KARAR NO : 2020/726
DAVA : İflas Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı şirket, mahkememizin --------Esasına kaydedilen dosyada; borca batık olduğunu ancak --- ertelenmesi halinde ekonomik durumunu düzeltebileceğini belirterek, işletme projesi sunmuş ve bir yıl süreyle iflasının ertelenmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada, ---Karar numarası ile davacı şirketin 26/11/2015 tarihinden itibaren bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmiştir. İş bu karar müdahiller tarafından temyiz edilmiş olup, dosya Yargıtay incelemesinde iken iflas erteleme süresinin sonuna gelindiğinden davacı----başlayarak iflas erteleme süresinin bir yıl daha uzatılmasını talep etmiş; borca batıklığın halen devam ettiğini ancak ekonomik durumunun gittikçe düzeldiğini, erteleme süresinin uzatılması halinde borçtan çıkılabileceğini ileriye sürmüştür. Mahkememizce ---- süresinin uzatılmasına ilişkin bu davada, kök dosyadaki kayyımlardan rapor alınmak suretiyle yargılamaya devam edilmiş ancak mahkememizin kök dosyası ------- tarihinde davacı şirketin sermaye artırımı kararı aldığı anlaşılmıştır. Ne var ki mahkemece sermaye artırımı kararı sonucu artırılması ön görülen sermayenin ödenip ödenmediği denetlenmemiştir. Bunun denetlenip, ödenen bu bedellerle birlikte şirketin borca batıklıktan kurtulup kurtulmadığ------- durumun uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiği " işaret edilmek suretiyle mahkememiz hükmü bozulmuş; bunun üzerine kök dosya mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş; ------ Esas sayılı dosya üzerinden iflas erteleme talebi yeniden değerlendirilmiş ancak davacı şirketin faaliyetsiz kaldığı, borca batıklıktan kurtulma imkanının kalmadığı ve iflasının ertelenmesinde hem kendisi hem de alacaklıları yönünde bir fayda bulunmadığı görülmekle mahkememizce ---- davacı şirketin İFLASINA KARAR VERİLMİŞTİR. İflas kararı taraflarca temyiz edilmediği için 15/09/2020 tarihinde KESİNLEŞMİŞTİR. Davacı şirket hakkındaki mahkememizce verilen iflas kararı kesinleşmiş bulunduğundan, artık iflas erteleme süresinin uzatılması mümkün değildir; iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin talep uzatım davası açıldıktan sonra konusuz kalmıştır. Bu husus nazara alınmak suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVA KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞNIA, Dava maktu harca tabii olduğu, maktu harçtan eksik 25,20 TL harcın davacı şirketten alınıp hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Davanın niteliği gereğince davalı müdahiller lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, müdahil -------vekilinin yüzüne karşı, da...