Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait arsaya davalı tarafından dökülen haftiyat nedeni ile müdahalenin men'i ve davanın belirsiz alacak davası hükümleri çerçevesinde görülerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere hafriyatın müvekkil arsasından kaldırma bedeli olarak --------- işgal tarihinden kaldırma tarihine kadar tespit edilecek şimdilik ---------ecrimisil bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, kanuna aykırı olarak hafriyat dökümünü davacının yaptığını, bahsi geçen bölgede davacının grup şirketlerinden ------------ nolu arsanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/20 Esas KARAR NO: 2020/224 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2012 KARAR TARİHİ: 24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait arsaya davalı tarafından dökülen haftiyat nedeni ile müdahalenin men'i ve davanın belirsiz alacak davası hükümleri çerçevesinde görülerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere hafriyatın müvekkil arsasından kaldırma bedeli olarak --------- işgal tarihinden kaldırma tarihine kadar tespit edilecek şimdilik ---------ecrimisil bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, kanuna aykırı olarak hafriyat dökümünü davacının yaptığını, bahsi geçen bölgede davacının grup şirketlerinden ------------ nolu arsanın bulunduğunu, müvekkil şirkete ait ------ nolu arsada bu arsaya komşu parselde olduğunu, ---------nolu parselin müteahhidinin ------------Tarafından bir inşaat yapılmakta olduğunu bu inşaatın hafriyatının dava dışı----------- ait parsele, davacının parseline ve müvekkil şirketin parseline dölküldüğünü, müvekkil şirketin arsasına dökülen hafriyat sebebiyle inşaatını tamamlayamadığını, tamamen uydurma ve gerçeğe taban tabana zıt iddialarla açılmış olan davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava mülkiyet hakkına dayalı men'i müdahale, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin isteğine ilişkindir. Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra, davacının yargılama sırasında davaya konu taşınmazı devrettiğini bildirmesi üzerine davacının müdahalenin meni ve hafriyatın kaldırılması isteminin bu nedenle reddine, malik olduğu döneme ilişkin ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce verilen bu karar -------- Mahkemesi --- Hukuk Dairesi'nin ----------K.sayılı kararı ile "Davaya asliye hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği" gerekçesiyle kaldırılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde olduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanu...