DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------. kurdukları -----------ortaklıkta iş bu dava için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı -------- İcra müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyasında açtıkları takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız olup müvekkiline ---------- TL asıl alacak ile borçlu olduğunu, davalılar itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ve haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olan davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/19 Esas KARAR NO: 2020/140 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------. kurdukları -----------ortaklıkta iş bu dava için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı -------- İcra müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyasında açtıkları takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız olup müvekkiline ---------- TL asıl alacak ile borçlu olduğunu, davalılar itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ve haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olan davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-)Davalı------------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki bu borcun neden kaynaklandığı bilinmediğini, davacının gerek icra takibinde gerek dava dilekçesinde alacaklı olduklarını iddia ettikleri--------- TL'lik borcun neden kaynaklandığını bildirmediğini, alacağına dayanak teşkil eden mal veya hizmete dair herhangi bir delil de sunmadığını, müvekkili şirketin geçmiş ayllarda --------------şantiyeleri bulunduğunu, davacı şirketin verdiğini iddia ettiği mal veya hizmeti hangi şantiyede kime verdiği, mal veya hizmetin kim tarafından talep edildiğini, hangi tarihlerde mal veya hizmet verildiği gibi hususların taraflarından bilinmediğini, davacıdan alınan hizmetin ne şekilde kime ve hangi şantiyeye verildiğine dair müvekkili şirket yetkililerinin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, bu nedenle davacı şirketin bu mal veya hizmeti kime ve nereye verdiğini de ispat etmesinin gerektiğini beyan ile iş bu dava ile tedbir talebinin ayrı ayrı reddi gerektiğini savunmuştur. 2-)Davalı -------------- cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin borçlu konumunda bulunmadığını, davacının herhangi bir yasal dayanağı olmayan tamamen keyfi ihtiyati talebinin reddini talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasının ------ tarihli duruşmasında dosyanın ------------ yönünden usulden red kararı verilmek üzere tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesind kararı verilmiş olup, tefrik dosyası mahkememizin iş bu dosyası olan ------ Esasına kaydı yapılmıştır. Dava itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptal...