DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-------satış müdürü olan (dava dışı ) ------------- satış müdürü olarak çalışmakta iken, kendisi adına ------ kurduğunu,-----------hakaret ederek müvekkili şirket müşterileri ile ve 3. Şahıslarla görüşmeler yapmaya başladığını, müvekkili şirkete ait ürünleri müvekkil şirkette çalışıyor olmalarından istifade ederek dava dışı 3.bir şirkete (----- satılmış ve ürünleri müvekkili şirkete teslim ettirildiğini ve bedelini---- şirkette de satış müdürü olarak çalıştığı için müvekkili şirketin satış ekranından, sanki ------ yapılacakmış gibi sipariş yapıldığını, müvekkiline ait iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2020/440
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-------satış müdürü olan (dava dışı ) ------------- satış müdürü olarak çalışmakta iken, kendisi adına ------ kurduğunu,-----------hakaret ederek müvekkili şirket müşterileri ile ve 3. Şahıslarla görüşmeler yapmaya başladığını, müvekkili şirkete ait ürünleri müvekkil şirkette çalışıyor olmalarından istifade ederek dava dışı 3.bir şirkete (----- satılmış ve ürünleri müvekkili şirkete teslim ettirildiğini ve bedelini---- şirkette de satış müdürü olarak çalıştığı için müvekkili şirketin satış ekranından, sanki ------ yapılacakmış gibi sipariş yapıldığını, müvekkiline ait iş bu siparişe konu ürünlerin müvekkilinin -------- konsiye olarak çıkarılarak irsaliye üzerinde ------- şeklinde yazıldığını, dava dışı------- edildiğini, ürünlerin -------------- cihazlara müvekkili servis personeli tarafından kurularak çalışır durumda teslim edildiğini, anılan ürünlerin bedeli olarak -----tarihli --------- fatura ve sonrasında kesilen --------- müvekkiline anılan firma tarafından iade edildiğini, bunun üzerine------- tarafımızca ihtarname keşide edilerek anılan bu ürünler ile ügili davalı--------------yapıldığının iddia edilmesi karşısında, bu ödemenin davalı şirketten alınamaz ise kendilerine rücu edileceğinin de bildirildiği, ürün bedellerinin tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ------Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin icra takibine, asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas Sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın %20 oranında İ.İ.K. Uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili 19/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketin tek hissedarı olan ------------------çıkartırken haklı bir neden yaratma kurgusu içinde, yapmadığını bildiği bir olguyu yeni öğrenmiş gibi bir senaryo yaratabilmek için gerek dava dilekçesinde bahsettiği suç duyurusunu gerekse de huzurdaki dava ve davaya dayanak icra takibini başlattığını, faturası düzenlenmeyen, müvekkili şirkete tebliğ edilmeyen bir alacak için başlatılan icra takibinin tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle, ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve davacı tarafın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep...