Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı müteveffa---- tarafından tek pay sahipli davalı şirketi kurduğunu, tek pay sahibi olan--- 24/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, yasal misarçı olarak müteveffanın iki oğlu olan ... ve ------ kaldığını, vefat üzerine ---- organsız kaldığını, organsız kalan şirkete, kanun gereği şirkete yetkili yönetim kurulu organ ve üyesinin seçiminin yapılması için kayyım atanması gerektiğini, bu sebeple ---- şirkete yetkili yönetim kurulu --- seçiminin yapması için kayyım atanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalıya davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır. ------ sayılı cevabi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2020/236
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı müteveffa---- tarafından tek pay sahipli davalı şirketi kurduğunu, tek pay sahibi olan--- 24/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, yasal misarçı olarak müteveffanın iki oğlu olan ... ve ------ kaldığını, vefat üzerine ---- organsız kaldığını, organsız kalan şirkete, kanun gereği şirkete yetkili yönetim kurulu organ ve üyesinin seçiminin yapılması için kayyım atanması gerektiğini, bu sebeple ---- şirkete yetkili yönetim kurulu --- seçiminin yapması için kayyım atanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalıya davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır. ------ sayılı cevabi yazısında------- numaralı ...'nin --- tarihinde son tescilini yapmış olduğu, yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin --------- olduğu beyan edilmiştir. Davacıların murisi --------- ait mirasçılık belgesi ibraz edilmiş olup incelenmesinde davacının murisin mirasçısı olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda anonim şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Yasa Koyucu, 6102 Sayılı TTKda kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla anonim şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, pratikte de, şirketlere kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır. Kayyımlık müessesesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir. TMKnın 403. maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMKda, temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradî (isteğe bağlı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır. 4721 Sayılı TMKnın yönetim kayyımlığını düzenleyen 427. maddesine göre ise, vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5....