Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/331 · K. 2020/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 K. 2020/208

E. 2017/331K. 2020/2083 Mart 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesiborca itirazhizmet alımıalacağın tahsilifaize itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle servis aracı sözleşmesi gereği servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin yaptığı servis hizmetlerinin karşılığı olarak davalı şirkete fatura kestiğini, müvekkilinin bu faturaları iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, müvekkilinin faturaları düzenleyip davalı idareye vermesine karşılık müvekkilinin alacağı olan toplam 8.276,95 TL davalı şirket ödenmediğini, davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmeyince taraflarınca davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalı borca itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/331 Esas KARAR NO : 2020/208

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle servis aracı sözleşmesi gereği servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin yaptığı servis hizmetlerinin karşılığı olarak davalı şirkete fatura kestiğini, müvekkilinin bu faturaları iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, müvekkilinin faturaları düzenleyip davalı idareye vermesine karşılık müvekkilinin alacağı olan toplam 8.276,95 TL davalı şirket ödenmediğini, davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmeyince taraflarınca davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yaptığı kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olup, 01/02/2017 tarihli beyan dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle mahkememiz nezdinde açılan davanın reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibin kesin olarak durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili adına takip başlatın davacı aleyhine iddia edilen borcun %20 ' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; servis aracı sözleşmesi gereği servis hizmeti verdiği iddiasına dayalı olarak ,davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 1.744,55 TL Fatura Alacağı, 55,51 TL İşlemiş Faiz , 2.326,00 TL Fatura Alacağı, 51,30 TL İşlemiş Faiz, 2.558,67 TL Fatura Alacağı, 32,25 TL İşlemiş Faiz ile 1.498,75 TL Fatura Alacağı ve 9,92 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 8.276,95 TL' lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2020/259

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/260

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2020/467

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2022/422

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2021/538

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2020/126

6 Şubat 2020