Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/81 · K. 2019/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 K. 2019/478

E. 2018/81K. 2019/47812 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesiiadeyasal sürehak düşürücü süreispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 . Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini , borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu,taraflar arasında 15/10/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden...Şube Müdürlüğü'ne bir yazı yazılarak müvekkili şirket tarafından davalı yana sürekli olarak özel güvenlik hizmeti verileceği bildirildiğini, müvekkili hakedişlerini alamadığını bu sebeple 13/11/2018 tarihinde SGK'ya işçilerin işten çıkış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/81 Esas KARAR NO : 2019/478 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 . Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini , borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu,taraflar arasında 15/10/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden...Şube Müdürlüğü'ne bir yazı yazılarak müvekkili şirket tarafından davalı yana sürekli olarak özel güvenlik hizmeti verileceği bildirildiğini, müvekkili hakedişlerini alamadığını bu sebeple 13/11/2018 tarihinde SGK'ya işçilerin işten çıkış bildiriminde ve...Şube Müdürlüğü'ne özel güvenlik hizmetinin 13/11/2018 tarihinde faaliyetin son bulduğuna dair bildirimde bulunulduğunu, taraflar arasında 15/10/2018 tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra Ekim ve Kasım ayları için vardiyalı olarak güvenlik hizmeti temin edildiğini, bu yapılan hizmetlerin karşılığında düzenli olarak fatura kesimine başlanıldığın beyan etmekle Borçlunun icra takibine yaptıgı itiraza itirazın iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; "Davacı taraf dava dilekçesinde, "...borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine..." karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava usul ve esas yönden hukuka kanuna aykırıdır dolayısıyla davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; 1) Davacı taraf dava dilekçesinde itirazının kaldırılarak icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2) Davacının iş bu davayı açmasında korunmasını gerektiren bir hukuki yararı yoktur. Dava dilekçesinde "...taraflar arasında yapılan sözleşme 15/10/2018 tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin içeriğinde ise müvekkil şirket, davalıya güvenlik hizmeti için eleman temininde bulunacaktır. Sözleşmenin içerisinde bir güvenlik personeli için 4.155,00+KDV ödemesi taahhüt edilmiştir...Müvekkil şirket, alması gereken hak edişlerini davalı yandan alamadığı için 13/11/2018 tarihinde SGK'ya işçilerin işten çıkış bildiriminde bulunmuştur... " denilmiştir. Öncelikle ve özellikle belirtmek gerekir ki; Müvekkil Kurum, personellerin maaş ödemesinde her zaman titiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/449

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/564

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 · K. 2019/523

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/471

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2019/146

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2021/507

22 Haziran 2021