Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/232 · K. 2019/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 K. 2019/146

E. 2018/232K. 2019/14630 Nisan 2019
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalibedel tahsiliistinaf yoluişletme hesabı esasıabonelik sözleşmesitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... , davacı şirketin abonesi olup ,enerji bedeline karşılık olan 06/10/2008, 10/11/2008, 05/12/2008, 09/01/2009, 09/02/2009, 09/03/2009, 06/04/2009, 11/05/2009, 08/06/2009, 09/07/2009, 10/08/2009, 04/09/2009, 07/09/2009, son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, Abone ...'un vefat etmiş olduğu bu sebeple ödenmeyen tüketim bedellerinin tahsili amacıyla ...'un yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiği, ..., ..., ... muris ...'un yasal mirasçıları olduğunu, Yasal mirasçılar da söz konusu bedelleri bugüne kadar ödemediklerini,Bahsi geçen tüketim faturalarına tahakkuk eden bedellerin tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2019/105 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... , davacı şirketin abonesi olup ,enerji bedeline karşılık olan 06/10/2008, 10/11/2008, 05/12/2008, 09/01/2009, 09/02/2009, 09/03/2009, 06/04/2009, 11/05/2009, 08/06/2009, 09/07/2009, 10/08/2009, 04/09/2009, 07/09/2009, son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, Abone ...'un vefat etmiş olduğu bu sebeple ödenmeyen tüketim bedellerinin tahsili amacıyla ...'un yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiği, ..., ..., ... muris ...'un yasal mirasçıları olduğunu, Yasal mirasçılar da söz konusu bedelleri bugüne kadar ödemediklerini,Bahsi geçen tüketim faturalarına tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla mirasçı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlular ise icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar; ..., ..., ... ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçesinde kendi hakkında davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, davanın görev nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini, Kendinin ve Annesinin tacir olmadığını görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın görev yönünden reddini talep ettiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, itirazının karşı tarafa tebliği üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtiğini, bu sebeple de davanın reddini talep ettiğini, Alacağın zaman aşımına uğradığını, Dava konusu alacak üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçmiş olmasını beyan edip zaman aşımı nedeni ile davanın reddini talep ettiğini, Dava konusu alacak annesi ...'UN Elektrik borcundan kaynaklı olduğu iddia edildiği, annesinin üzerine olan her hangi bir elektrik borcunun olmadığını, belirtilen dükkanın zamanında kiracılar tarafından kullanılmış olduğu, kontratında onlar adına yapıldığı, Annesinin hiçbir elektrik idaresi ile hiçbir sözleşme yapmadığını, annesinin kendi adına elektrik kullanmadığını, sözleşme olmadığı bu sebeple açıkça imza inkarında bulunduğunu, bu nedenle dava konusu bir alacak olmadığını beyan edip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ... Odası'nın 08.03.2019 tarih ve ... sayılı cevabi yazısında davalılar murisinin İstanbul Perakendeci Bakkallar, Benzerleri ve Müstahdemleri Esnaf Odasına kayıtlı olduğu ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11/03/2019 tarih ve ... sayılı cevabi yazısında Muris mükellef ...'un 07/06/2007 tarihinde ölüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2019/105

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/178

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/158

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2019/398

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/564

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2019/226

18 Mart 2019