DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------- numaralı ------- poliçesi ile sigortalı olan----- plakalı aracın---- tarihinde, sürücü ---- idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada --- yolcu olarak bulunan müvekkilinin ------ yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/2 Esas KARAR NO : 2020/261
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------- numaralı ------- poliçesi ile sigortalı olan----- plakalı aracın---- tarihinde, sürücü ---- idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada --- yolcu olarak bulunan müvekkilinin ------ yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili-----geçici ve sürekli sakatlık tazminatının (davalı --------------- sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru yapılmadığından dava şart eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, taşımanın niteliğinin tespiti ile hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, davacının kendi işini halletmek için dava dışı sigortalı tarafından taşındığını, bu durumun kaza sonrası verilen ifadelerde görüldüğünden hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını, faiz yürütülmesi talebinin reddini talep ederek, davanın -----ihbar edilmesini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve sürekli sakatlık sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketinden azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce -------------------tarihinde meydana gelen davalıya sigortalı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada davacının yaralanmasının ve maluliyetinin olup olmadığı, kazada araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı ve davacının sürekli veya geçici sakatlığına bağlı olarak davalı sigorta şirketinin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiş, davanın HMK 114-115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizden verilen -----------------------sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---------------- Karar sayılı ilamıyla Kaldırılmasına karar verilmiş olup, esasa kaydedilmiştir. --...