Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2020/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2020/196

E. 2019/276K. 2020/19627 Şubat 2020
uzlaşmatazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluhak düşürücü süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu-------- plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta nezdinde --------poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, taraflar arasından uzlaşma olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, belirterek;----- daimi maluliyet tazminatı,-------- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/276 Esas KARAR NO: 2020/196 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu-------- plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta nezdinde --------poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, taraflar arasından uzlaşma olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, belirterek;----- daimi maluliyet tazminatı,-------- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik -----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi -------tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinde sunulmamış; bu nedenle HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ----- hastane kayıtları, --- araştırması, savcılık dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarının tespitine yönelik olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen--------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. -------------soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafında sigortalı araç sürücüsü---------- hakkında şikayetçi olunduğu ve uzlaştırma talebinde bulunulduğu, uzlaştırma teklif formunun davacı tarafından imzalandığı ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin sonuçlarının anlatıldığı, taraflar arasında yapılan görüşme sonucunda--- tarihinde uzlaşma sağlandığı, savcılık tarafından ----- tarihinde uzlaşma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası neticesinde uğranılan maluliyet nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulduğu; davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmayarak dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/93

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 · K. 2020/252

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 · K. 2020/251

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2020/503

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2020/284

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2020/162

26 Şubat 2020