DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile sürücü ------- idaresindeki ------- plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle maddi hasarlı-ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada davacıların murisi -------- vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı -------------olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ------ ---- olmak üzere toplam------------maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/476 Esas KARAR NO: 2020/251 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile sürücü ------- idaresindeki ------- plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle maddi hasarlı-ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada davacıların murisi -------- vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı -------------olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ------ ---- olmak üzere toplam------------maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu ----------------tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili ----- tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile 10,00 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020