Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/247 · K. 2020/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 K. 2020/253

E. 2019/247K. 2020/25318 Haziran 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde sürücü -----------, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile ---------- seyir halindeyden ---------- önünde yaya olan müvekkile çarptığını, yaralanmasına sebep olduğunu ve olayın hemen sonrasında kaza yerinden uzaklaştığını, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını meydana gelen kazada sürücü --------- sevk ve idaresindeki ------------- plakalı araç ile olaydan sonra kaza yerini terk ederek sağlıklı bir tespitin yapılmasına engel olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------------ tam kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/247 Esas KARAR NO: 2020/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde sürücü -----------, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile ---------- seyir halindeyden ---------- önünde yaya olan müvekkile çarptığını, yaralanmasına sebep olduğunu ve olayın hemen sonrasında kaza yerinden uzaklaştığını, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını meydana gelen kazada sürücü --------- sevk ve idaresindeki ------------- plakalı araç ile olaydan sonra kaza yerini terk ederek sağlıklı bir tespitin yapılmasına engel olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------------ tam kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları -------- Cumhuriyet Başsavcılığının ---------------- soruşturma nolu dosyasında mevcut olduğunu, müvekkili ------------ bu kaza sebebiyle ağır yaralandığını, ciddi maluliyetleri ortaya çıktığını ve kazaya sebebiyet veren ------------ plakalı araç,davalı ------------------ kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dava açılmadan önce yasal zorunluluk nedeniyle gerekli olan belgelerle------ vasıtasıyla davalı--------- şirketine başvuru yapıldığını ve davalı ... tarafından başvuruya binaen -------------tarihinde herhangi bir ibralaşmanın olmadığı, tek taraflı karşılıklı uzlaşı yapılmadan sigorta şirketi tarafından -------------- tutarında kısmi bir ödemenin yapıldığının iletildiğini ancak müvekkil bu miktarı kabul edemeyeceği gerekçesiyle sigorta şirketi ile iletişime geçtiğini, sigorta şirketi ise müvekkile "biz bu kadar hesaplama öngördük, fazlaya ilişkin talebin var ise hukuk yollarına başvurabilirsin" denilerek müvekkile iş bu davayı açma zorunda bırakıldığını belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı, --------Tarihinde gerçekleşen kaza üzerine --------- sayılı başvuru ile ---------- nezdinde dava açmış ve -------------- sayılı karar verildiğini, başvuranın ve müvekkil şirketin karara itirazları üzerine dosya, İtiraz Hakem Heyetine gönderilmiş ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından -------------Karar numarası ile nihai karar verildiğini, verilen kararın incelenmesi sonucunda; başvuranın Davacı --- davalı-------------, uyuşmalığın konusunun ---------- numaralı trafik poliçesiyle sorumluluğu temin edilen ----- plakalı araç ile davacının ----------- tarihinde meydana gelen kazası sonucu oluşan maluliyet tazminatına ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde ----------- sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş, davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talepleri ise esastan reddedildiğini, kararın kesinleşmesi net...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 · K. 2020/251

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2020/258

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/224

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 · K. 2020/252

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2020/294

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/531

8 Eylül 2020