DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti------ ait olan ----- plakalı aracın ---- sevk ve idaresinde iken ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın denize uçtuğunu, günler sonra araç sürücüsü ile müvekkillerinin oğlunun cesedine ulaşıldığını, aracın davalı --------- yapıldığını, olay nedeniyle----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- sayılı dosyasından yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, kaza neticesinde --------- vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/21 Esas KARAR NO: 2020/294 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti------ ait olan ----- plakalı aracın ---- sevk ve idaresinde iken ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın denize uçtuğunu, günler sonra araç sürücüsü ile müvekkillerinin oğlunun cesedine ulaşıldığını, aracın davalı --------- yapıldığını, olay nedeniyle----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- sayılı dosyasından yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, kaza neticesinde --------- vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf davasını adli yardım talepli olarak açmış, talebi mahkememizin --------- tarihli kararı uyarınca kabul edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin görevine itirazla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu bildirmiş, ----------- plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, aracın kayıt maliki olarak görünen---- tarafından ----- isimli şahsa, onun tarafından da ----- tarihinde haricen------------ satıldığını, araç malikinin ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunup bulunmadığının tespiti ile davanın -------- ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğu yönünden kaza tarihinde sigorta ettiren kişinin işleten sıfatının devam ettiğinin tespiti ve poliçenin davaya konu kazayı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi gerektiğini, kaza sırasında araçta bulunan kişilerin aşırı alkollü olduğunun savcılık dosyası ile anlaşıldığını, davacıların murisinin alkollü olarak araç kullanan kişi ile seyahat etmek suretiyle müterafık kusurlu olduğunu, adli tıp kurumu raporuna göre cesedin su üstünde çıplak ve sırt üstü yatar şekilde görüldüğünü, yine baş bölgesinde çok ağır hasar meydana geldiğini, dolayısıyla ölümün trafik kazasına bağlı olmayabileceğini, bu hususun araştırılması gerektiğini, müteveffanın diğer iki kardeşi ile birlikte babaanne tarafından bakıldığını, davacıların çocuklarına bakacak durumu olmadığından babaanneye bırakıldığını, müteveffanın kaza tarihinde askere gitmek üzere olup öncesinde çalışmadığını, dolayısıyla askerlik dönüşü bir işe girip çalışacağı ve davacılara destek olacağı yönüne bir beklenti mevcut olmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faizini de yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, hukuki itibariyle TBK 55 ma...