DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-----tarihinde ----- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ------ vefat ettiğini, bu ölüm sonucu müvekkilinin maddi zorluğa düştüğünü beyan ederek, şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın ZMSS poliçesi teminat altına alındığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, beyan ederek, davanın reddine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2020/479
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-----tarihinde ----- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ------ vefat ettiğini, bu ölüm sonucu müvekkilinin maddi zorluğa düştüğünü beyan ederek, şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın ZMSS poliçesi teminat altına alındığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin------sayılı kararı ile "davacının dosyaya sunduğu belge ve delillerle iddialarını ispat ettiği, ---- trafik kazasında ölümü neticesinde eşi olan davacı ----destekten yoksun kaldığı, davacının nihai ve gerçek zararının 48.640,16TL olduğunun 13/08/2015 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin 200.000,00TL teminat limitinin bulunduğu anlaşılmakla, ıslah talepli davanın kabulüne" dair karar verilmiştir. Mahkememizin -----Karar sayılı ----- tarihli davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi neticesinde, Yargıtay--- Hukuk Dairesinin----- Esas - ---- Karar sayılı ilamı ile "Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma numaralı dosyasının mahkeme dosyasında bulunan suretinde kaza yapan aracın sürücüsü -------- kolluktaki beyanında "....kamyonetim ile birlikte yanımda oğlum ve arkadaşım --------ile birlikte.." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece karar verilirken davalı vekilinin hatır savunması hakkında değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, ceza dava dosyası da getirtilip olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Dosyanın yeniden esasa alınarak yapılan yargılaması sırasında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin--------- Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. ---------Cumhuriyet Başsavcılığının ---------Soruşturma numaralı dosyasının tetkikinde ------- tarihli kolluk ifadesine " .... Kendime ait --------- plakalı ---------- kamyonetim ile birlikte yanımda --------- isimli şahısla birlikte-------- kasabasında kapı pencere demir takacağımdan yapmış olduğum demirleri kamyonetimin arkasına koyar...