DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak .... ve ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin uluslararası tütün endüstrisinde dünyada üçüncü büyük konumda bulunduğunu ve Nisan 2018 itibariyle %27,6'lık pazar payı ile Türkiye'de ikinci en büyük konumda olduğunu, "..." markasının müvekkilinin adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilk defa 10/07/1973 tarihinde .... tescil numarası ile tescil edildiğini, "..." markasının aynı zamandaTPMK nezdinde .... numarası ile de tanınmış marka olarak tescilli olduğunu ve bu kapsamda Sınai Mülkiyet Kanunun nezdinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/271 KARAR NO : 2019/292
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak .... ve ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin uluslararası tütün endüstrisinde dünyada üçüncü büyük konumda bulunduğunu ve Nisan 2018 itibariyle %27,6'lık pazar payı ile Türkiye'de ikinci en büyük konumda olduğunu, "..." markasının müvekkilinin adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilk defa 10/07/1973 tarihinde .... tescil numarası ile tescil edildiğini, "..." markasının aynı zamandaTPMK nezdinde .... numarası ile de tanınmış marka olarak tescilli olduğunu ve bu kapsamda Sınai Mülkiyet Kanunun nezdinde özel olarak korunduğunu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından 01/06/2018 tarihinde verilen ... sayılı karar ile davalı adına işlem gören .... sayılı Tır Karinesi muhteviyatı eşya üzerinde yapılan muayene neticesinde üzerinde "..." markası bulunan 20.000 adet çakmak olduğunun tespit edildiğini, davalının ithal ettiği çakmaklar üzerinde müvekkiline ait markanın kullanıldığının son derece açık olduğunu, mahkemece ... Değişik İş sayılı dosyası ile bu ürünlere el konulmasına karar verilerek ürünlere el konulduğunu, davalının, müvekkiline ait markasından haksız bir şekilde yararlandığını ve markanın piyasadaki bilinirliğinden haksız kazanç sağlamakta olduğunu, bu nedenle söz konusu marka hakkına tecavüz ile TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, el konulan ürünlerin imhasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmüş, bu suretle davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan .... adına ... sayıyla tescilli markaya ait sicil kaydı, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nden davalı adına işlem gören ... sayılı tır karnesi celp olunmuş, davacının tespit ve tedbir talebine ilişkin Mahkememizin .... değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış ve dosyada, davalının davacının markasına tecavüzünün olup olmadığı, ürünlerin orjinal olup olmadığı ve imhasının gerekip gerekmediği yönünde inceleme yapmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 20/05/2019 tarihli raporda sonuç olarak, "davalı tarafından ithalatı yapılarak Türkiye'ye getirtilen 20.000 adet ... ibareli çakmağın, gümrükten gelen örnek ürünlerin incelemesi neticesinde taklit ürünü olduğu, davalının ithalatını yaptığı 20.000 adet çakmak üzerinde davacının tanınmış ... markasını...