Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin özellikle .... ve .... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin TPMK nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla kendi adına tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescil edilmiş olan marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy ... FSHCMnin... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak, davalının suçunun sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilini zarlara uğrattığını ve itibarını zedelediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/292 KARAR NO : 2019/199
DAVA : DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin özellikle .... ve .... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin TPMK nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla kendi adına tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescil edilmiş olan marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy ... FSHCMnin... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak, davalının suçunun sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilini zarlara uğrattığını ve itibarını zedelediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL itibar tazminatının, 11/09/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, kendisinin iflas ettiğini, asgari ücretle .... Ambalaj isimli işyerinde çalıştığını, davacının ileri sürdüğü iddiaların mesnetsiz olduğunu, kendisinin Ceza Mahkemesinde zaten yargılandığını ve ceza aldığını, karşı tarafın avukatlık parasını da ödeyerek kendisinden işbu davada istenen tazminata yakın para çıktığını, maaşının 1/4'ünün yani 420,00 TL.'nin hacze gittiğini, 600,00 TL ev kirası verdiğini, elinde kalan 600,00 TL ile fatura ve yemek ihtiyaçlarını karşıladığını, boşanma aşamasında olduğunu ve tek yaşadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına TPMK nezdinde tescilli olan markaya konu tasarım ve ürünlerin, davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretilip satışa sunulup sunulmadığı ve davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği, manevi ve itibar tazminatı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayılı "...+Şekil" ibareli markanın birçok sınıfta 15/05/2012 tarihinden itibaren,....sayılı "...." ibareli markanın 28, 38 ve 41. Sınıfta 12/04/2011 tarihinden itibaren, .... sayılı "...." ibareli markanın aynı sınıflarda, aynı tarihten itibaren, .... sayılı .... Şekil markasının birçok sınıfta 15/02/2013 tarihinden itibaren, .... sayılı .... Şekil markasının 20. Sınıfta 30/11/2014 tarihinden itibaren, ... sayılı .... Şekil markasının birçok sınıfta 26/07/2011 tarihinden itibaren ve "...", "....", "...." ve "..." gibi daha birçok markanın 10'ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... FSHCM'nin ....Esas,...Esas sayılı dosyasının tüm uyap kayıtları celbedilmiş ve Marka Hakkına Tecavüz suçundan Mahkemece yapılan yarg...