Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi le, müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla Mahkememizin .... D.İş sayıl dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle davalı adresinde yapılan inceleme neticesinde, lisanssız olduğu tespit edilen 3 adet "..." ile 1 adet "...." yazılımlarının tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/342 KARAR NO : 2019/138
DAVA : FSEK-Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi le, müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla Mahkememizin .... D.İş sayıl dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle davalı adresinde yapılan inceleme neticesinde, lisanssız olduğu tespit edilen 3 adet "..." ile 1 adet "...." yazılımlarının tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.330,00 TL olarak açılan belirsiz alacak davamızın kabulünü, FSEK 68. Maddesi uyarınca, tanzim edilecek olan bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan, belirsiz alacak davası tutarının davalılardan tahsilini, alacağın dava tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/02/2019 tarihli dilekçesi ile, talebini 167.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğine ilişkin davalıya çıkartılan tebligatın yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden de aynı adresin bildirilmesi üzerine, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ati bilgisayar yazılımlarının, davalı tarafından izinsiz kullanılmasından bahisle alacağın davlıdan tahsili taleplidir. İddiaların değerlendirilmesi açısandan dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosyanın tevdi olunduğu Bilgisayar Mühendisi bilirkişi hazırlamış olduğu 14/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak, davaya konu ....adlı bilgisayar programlarının, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar progamı üzerinde mali hakları kullanıma yetkisine haiz olduğu, davalı tarafından söz konusu bilgisayar programını lisanslı kullandığını gösterir herhangi bir geçerli belgeyi dosyaya bir belge ibraz edemediği, davaya konu bilgisayar programın davalı firmanın işyerindeki bilgisayarda lisanssız olarak kurulumunun gerçekleştirilmiş olduğu ve kullanıldığı, programın "...." (...) olarak tabir edilen bir kurulum dosyasından veya yazılımı kaldırmaya yönelik yasa dışı bir seri numarasından kurulmu...