Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sistem yapı inşaatını yapmakta olduğu, cephe giydirme işi için 8.670,05 TL'ye almış olduğu, cephe sistemleri profillerini davalı şirket adına tescilli tasarım ürünlerinin taklidi olduğu iddiasıyla Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'nin ....müteferrik iş ile bilirkişi tespiti olmaksızın, davalı şirketin elemanlarının beyanları doğrultusunda el konulduğunu, bu olay nedeniyle İstanbul ....FSHCM'nde açılan davada yargılama sonunda davanın düşürülmesine el konulan ürünlere müvekkili şirkete iadesine karar verildiğini, davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı bir şekilde el konulduğu iddia edilen durumun tespiti için Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İŞ dosyası ile tespit yaptırdığını, davacı şirkete ait...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/278 KARAR NO : 2019/85
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2012 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sistem yapı inşaatını yapmakta olduğu, cephe giydirme işi için 8.670,05 TL'ye almış olduğu, cephe sistemleri profillerini davalı şirket adına tescilli tasarım ürünlerinin taklidi olduğu iddiasıyla Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'nin ....müteferrik iş ile bilirkişi tespiti olmaksızın, davalı şirketin elemanlarının beyanları doğrultusunda el konulduğunu, bu olay nedeniyle İstanbul ....FSHCM'nde açılan davada yargılama sonunda davanın düşürülmesine el konulan ürünlere müvekkili şirkete iadesine karar verildiğini, davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı bir şekilde el konulduğu iddia edilen durumun tespiti için Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İŞ dosyası ile tespit yaptırdığını, davacı şirkete ait profilleri fabrikasına iade etmeleri ve bu profillere haksız yere el konulmaları nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için davalıya ihtarname gönderdiklerini ancak zararın karşılaşmamış olması sebebiyle şirketin uğramış olduğu 6.932,99 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, el konulduğu belirtilen profillerin Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... müteferrik iş dosyasından işlem gördüğünü, profillerine el konulduğu tarih ile dava tarihi arasında geçen süre içerisinde zaman aşımının dolduğunu, zararın tazmini için İstanbul ....FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada profil bedelinin tahsiline ilişkin taleplerine 21/09/2010 tarihinde atiye bıraktıklarını, bu talebin müvekkili tarafından kabul edilmesi sebebiyle bu kaleme ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği bu nedenle kesin karar karşısında dava açma haklarının bulunmadığını, profillerin iadesi tarihi itibaren geçen zaman içerisinde profili hurdaya çıkmış olmasından dolayı talepte bulunamayacağı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 29/02/2016 tarih, ... Esas ve ....Karar sayılı karar ile Mahkememiz dosyasında dava konusu edilen tazminat kaleminin İstanbul .... FSHHM'nin .... Esas,.... karar sayılı kararında belirtilen tazminat talebinin içerisinde olduğundan bahisle, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararımızın davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 25/04/2018 tarih, ...Esas ve ....Karar sayılı ilamı ile, Dava, alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen İstanbul ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.03.2014 tarih, ... Esas,.... Karar sayılı kararı Dairemizin 02.02.2015 ta...