Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile,..... başvuru nolu ".....", .... başvuru nolu "....., ..... başvuru nolu "...... başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak müvekkiline incelemesiz patent verildiğini, bu patentler başvuru aşamasında iken müvekkilince ...'ye Bakırköy ..... Noterliği .... yevmiye numaralı sözleşme ile 13.02.2014 tarihinde devredildiğini, ancak incelemesiz patent verilen bu ürünlerin yeni olmamakla beraber, TPE tarafından yapılan araştırma raporları sonucunda da görüleceği üzere, yeni ve buluş basamağı taşımadığı hususlarının açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenle söz konusu patentlerin hükümsüzlüğü talepli olarak İstanbul Anadolu ..... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalılarla...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/560 KARAR NO : 2019/338
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile,..... başvuru nolu ".....", .... başvuru nolu "....., ..... başvuru nolu "...... başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak müvekkiline incelemesiz patent verildiğini, bu patentler başvuru aşamasında iken müvekkilince ...'ye Bakırköy ..... Noterliği .... yevmiye numaralı sözleşme ile 13.02.2014 tarihinde devredildiğini, ancak incelemesiz patent verilen bu ürünlerin yeni olmamakla beraber, TPE tarafından yapılan araştırma raporları sonucunda da görüleceği üzere, yeni ve buluş basamağı taşımadığı hususlarının açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenle söz konusu patentlerin hükümsüzlüğü talepli olarak İstanbul Anadolu ..... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalılarla imzalanmış olan sözleşmenin Beyoğlu ...... Noterliği ..... yevmiye nolu 28.01.2015 tarihli ihtamamesi ile feshedildiğini, ve haklı nedenle feshedilmiş sözleşme gereğince doğan zararlanın tazmininin davalılardan istendiğini, ancak davalıların mevcut zararlarını tazmin etmediği gibi Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile davalılarca taraflarına dava ikame edildiğini iddia ederek, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle, sözleşmeden doğan zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacıların kötü niyetli olduklarını, davacıların işbu davayı müvekilleri tarafından davalılar aleyhinde açılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla açtıklarını, davacılar her ne kadar müvekilleri adına tescilli olan patentlerin geçersiz olduğunu ileri sürmekte iseler de, davacıların söz konusu patentleri aynı şekilde faydalı model olarak kendi adlarına tescil ettirerek, patente konu dövmereleri üretmeye ve çok yoğun bir şekilde satmaya devam ettikklerini, davacıların bu ürünlerden dolayı zarar etmeleri bir yana, kar elde etmeleri sebebiyle uzun zamandır sattıklarını ve satmaya da devam ettiklerini ve bu nedenlerle taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacılar tarafından haklı feshedildiğinden bahisle, sözleşmeden doğan zararların tazmini amacıyla tazminat taleplidir. Davacı vekili dayanak sözleşmeyi ibraz etmiş, patent başvuru evrakları getirtilerek incelenmiş, taraflarca delil olarak dayanılan dosya suretleri getirtilerek incelenmiştir. Davalılar ile davacı ..... A.Ş arasında davalıların hak sahibi oldukları....., .... ve .... tescil nolu patentlere ilişkin lisans sözleşmesi yapıldığı, sözleşmed...