Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinden ...'ün ....sayılı "...." isimli faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin de söz konusu fayladı modeli kullanarak askı imalatı yaptığını, davalının ise müvekkilinden izin almaksızın söz konusu faydalı modeli taklit ettiğini ve askı imalatında kullandığınını, bu kullanımın uzun yıllar devam ettiğini, davalının ürettiği askıları yurt içinde ve dışında çalışan çok büyük tekstkil firmalarına pazarladığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, 50.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/461 KARAR NO : 2019/252
DAVA : DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinden ...'ün ....sayılı "...." isimli faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin de söz konusu fayladı modeli kullanarak askı imalatı yaptığını, davalının ise müvekkilinden izin almaksızın söz konusu faydalı modeli taklit ettiğini ve askı imalatında kullandığınını, bu kullanımın uzun yıllar devam ettiğini, davalının ürettiği askıları yurt içinde ve dışında çalışan çok büyük tekstkil firmalarına pazarladığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, 50.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin elbise askısı imalatını gerçekleştirdiği makineleri, yurtiçi ve yurtdışında bulunan makine imalatçılarından tedarik ettiğini, müvekkilinin makine üretimi yapmadığı gibi, elbise askı imalatı da yapmadığını ve söz konusu elbise askı imalatında kullanılan makinelerin, taraflar için bir ticari ürün olmadığını, üretim araç ve gerecinden ibaret olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosya arasına alınan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyamız davacısı tarafından, aynı faydalı model belgesine dayalı olarak davalının dosyamızda dava konusu edilen makinayı satın aldığı belirtilen ...Ltd.Şti aleyhine dava açtığı ve dosyanın derdest olup, duruşmasının 01/10/2019 tarihine atılı olduğu anlaşılmakla, bir dosyadan verilecek kararının diğerini etkileyecek nitelikte olması ve dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat ile usul ekonomisi de nazara alınarak, HMK 166 madde gereğince, dosyanın Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının bu şekilde kapatılarak birleşen dosya içerisine konulmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasındaki aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına, 2-Harç, masraf ücreti vekaletin asıl davada verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, birleşen dosyada esas ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.04/07/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır