DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2012 tarihinde -------- plakalı araçla ----plakalı araçların çarpması sonucunda --------plakalı araç içinde yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta yolcu olan davacının bir kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkili araçta yolculuk yaptığını, Ferdi Koltuk Sigortalarında kusur önemli olmadığından ötürü kusur incelemesine gerek olmadığını, aracın trafik sigortasını düzenleyen- Sigortaya karşı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin- esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumunda alınan maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/391 Esas KARAR NO : 2019/338 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2012 tarihinde -------- plakalı araçla ----plakalı araçların çarpması sonucunda --------plakalı araç içinde yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta yolcu olan davacının bir kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkili araçta yolculuk yaptığını, Ferdi Koltuk Sigortalarında kusur önemli olmadığından ötürü kusur incelemesine gerek olmadığını, aracın trafik sigortasını düzenleyen- Sigortaya karşı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin- esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumunda alınan maluliyet oranına göre davacının sakatlık oranı %16.2 olarak belirlendiğini, davacının kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, maaş bordrosuna göre aylığının 2.500,00 TL olduğunu, kaza yapan---- plakalı araç -------- nolu poliçe ile davalı ... şirketine Ferdi Koltuk Sigortası ile sigortalandığını, temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımından reddini, - tarihinde- plaka sayılı araç ile kazaya karışan, -plaka sayılı araç müvekkili - nezdinde-- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, geçici işgöremezlik tazminatı talepleri hakkında Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle poliçe teminatı dahil olmadığını, davacının maddi tazminat talepleri sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebilmesi için miktar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi sonunda tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ----- veya tam teşekküllü devlet hastanesi tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesini, kusur ve sürekli sakatlık durumunun tespiti halinde maddi tazminat miktarının aktüer tarafından hesaplanması esnasında - tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzilinin gerektiğini, bilirkişi incelemesi öncesinde -n davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, manevi tazminat talepleri Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığını, davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartl...