DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, müvekkilinin davalılardan -------- kullanmış olduğu ve diğer davalı, ----------- plakalı ------------- ile seyahat etmekte iken, --------durağında inmek için ön kapıya yanaşıp indiği sırada davalı sürücünün hareket ederek müvekkilini sağ tekerin altına alması suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu ve maddi manevi zarara uğradığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini belirterek; fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/357 Esas KARAR NO: 2019/1294 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, müvekkilinin davalılardan -------- kullanmış olduğu ve diğer davalı, ----------- plakalı ------------- ile seyahat etmekte iken, --------durağında inmek için ön kapıya yanaşıp indiği sırada davalı sürücünün hareket ederek müvekkilini sağ tekerin altına alması suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu ve maddi manevi zarara uğradığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- TL maddi tazminat, -------- TL manevi tazminatın tüm davalılardan, yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili ceza davası olduğunu, neticesinin beklenmesini, olayda kusuru olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------------------- olduğunu, davanın ------------ Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, iş görememezlik durumunun---------- raporu ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahsilin talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan iş göremezliğe ilişkin maddi zararın kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden, sürücü ve işletenden tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Yargılamanın geçirdiği safahat incelendiğinde dosyanın ilk olarak açıldığı ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------- Esas ve-------- karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve kararın istinaf edilmemesi sebebiyle kesinleştiği ve mahkememize tevzi edildiği görülmüştür Davacının davalı işletene ait ------------- plaka sayılı aracın 3. Kişilere devredilmesinin önlenmesine ve taşınmazlarının üzerine tedbir konulmasına yönelik talebi hakkında görevsizlik kararı verilen mahkemece yapılan değerlendirmede; aracın 3. Kişilere devir ve satışının önlenmesine yönelik tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş; taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ...