DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2016 tarihinde saat 09:50 sularında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile -------istikametinden perşembe istikametine seyir halinde olduğu sırada -----------apartmanı önüne geldiğinde yol üzerinde deniz tarafından yaya olarak geçiş yapan -------------- görüp sol şerit üzerinde durakladığını,ve aynı şeritte arkasında gelen ------sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ön tampon kısmı ile-----plakalı minibüsün arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle -------- plakalı minibüsün ön kısmıyla yaya ------- çarptığını, Ordu Cumhuriyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/571 Esas KARAR NO : 2019/395 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2016 tarihinde saat 09:50 sularında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile -------istikametinden perşembe istikametine seyir halinde olduğu sırada -----------apartmanı önüne geldiğinde yol üzerinde deniz tarafından yaya olarak geçiş yapan -------------- görüp sol şerit üzerinde durakladığını,ve aynı şeritte arkasında gelen ------sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ön tampon kısmı ile-----plakalı minibüsün arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle -------- plakalı minibüsün ön kısmıyla yaya ------- çarptığını, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının ---------- no ile soruşturma başlatıldığını ve halen devam ettiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin desteği ------ da kusurlu dağılımında müşterek kusurlu olduğunu, ----- kusurunun müvekkiline yansıtılmaması gerektiğini, müvekkilinin müteveffa ------ eşi olduğunu, müvekkilinin desteği olan müeteveffa ----------- vefatından sonra müvekkilinin müteveffanın maddi ve manevi desteğini yitirdiğini, maddi olarak çok zor günler geçirdiğini, yargıtay içtihadının dikkate alınmasını, ----------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ---------. tarafından yapıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre destekten yoksun kalan müvekkili için belirlenecek eksik maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan---------- plaka sayılı araç müvekkili ---- sigorta a.ş. Nezdinde------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açılmış olduğunu, 26/04/2016 tarihinde 17.091,49 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olup müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemeler şirketlerinden talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyetinin olmadığını, müv...