DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 09/04/2016 günü müteveffa -------- sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı araç ile ----- mahallesinden ----- mahallesine seyir halinde iken trafik kaza meydana geldiğini, müteveffa ------ bu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacı tarafça ----- tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, Sigorta 23/05/2016 tarihli yazıları ile taleplerini reddettiklerini, bu nedenle davayı açmak zorunda kaldıklarını, müteveffa ---- kaza tarihinde 33 yaşında olduğunu, müteveffanın eşi ve müşterek 4 yaşında çocuklarının olduğunu, çocuğun ve müteveffa eşinin maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/637 Esas KARAR NO : 2019/487
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 09/04/2016 günü müteveffa -------- sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı araç ile ----- mahallesinden ----- mahallesine seyir halinde iken trafik kaza meydana geldiğini, müteveffa ------ bu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacı tarafça ----- tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, Sigorta 23/05/2016 tarihli yazıları ile taleplerini reddettiklerini, bu nedenle davayı açmak zorunda kaldıklarını, müteveffa ---- kaza tarihinde 33 yaşında olduğunu, müteveffanın eşi ve müşterek 4 yaşında çocuklarının olduğunu, çocuğun ve müteveffa eşinin maddi ve manevi destekleri bir anda yok olduğunu, müteveffanın ölümü ile anne babasının da geride kalan aile bireylerine destek olduğunu, maddi zorluk içerisine girdiklerini, kazaya karışan--- plakalı araç davalı şirket ... sigortalandığını, zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin ve sürücünün sorumluluğunu üstlenen davalı ..., müvekkillerin zararından sorumlu olduğunu, müteveffa serbest çalışan olmakla dönemlik toplu gelir elde ettiğini, aylık 2.000,00 TL civarında kazancı olduğunu, her halükarda müteveffanın hizmet dökümü, gelirinin sigortadan sorulmasını talep ettiklerini , şimdilik Davacı eş ... adına 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminata, davacı ... velayeten ... adına 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminata, davacı ... adına 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminata, davacı ... adına 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminata hükmedilmesine, müvekkillerin yoksun kaldığı desteğin tespitine, tespit edilen ve yoksun kalınan tazminata haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç, ZMMS Poliçesi ile müvekkil şirketçe teminat altına alınmış olup kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, mütteveffanın kazada asli kusurlu olması sebebiyle tazminat hakları bulunmadığını, davacılar murisi, kazaya karışan müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğunu ve kazada asli kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu md.86/2 gereğince davacılara tazminat ödenmesi mümkün olmadığını, mirasçıların ve destekten yoksun kalanların da vefat edenin kusurundan faydalanarak bir menfaat elde etmesinin mümkün olmadığını, bu durumun kötü niyetle kullanıma da çok açık olduğunu, destek, vefat etmeyip de yaralansa idi bu durumda kusuru nispetinde bir indirim yapılacak idi ise, destek görenlerin talepler...