Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/582 · K. 2019/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 K. 2019/479

E. 2018/582K. 2019/4798 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyevmiye defteridefteri kebiristinaf yoluticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı asfalt satışı yapılıp teslim edildiğini, yapılan bu satışa ilişkin ... tarih ve ... sıra nolu ve 35.342,77 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya TTK 21/1 mad. Uyarınca düzenlenen bahse konu faturanın davalıya tebliğ edildiğini davalının itiraz etmeden faturaları kabul ettiğini, davalının faturaları kabul etmesine rağmen toplam bedel olan 35.342,77 TL olan fatura alacağını ödemeyerek temerrüte düşüldüğünü, temerrüdü üzerine 14/03/2018 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya tebliğ olan ödeme emrine karşın davalının 20/03/2018 tarihinde itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2019/479

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı asfalt satışı yapılıp teslim edildiğini, yapılan bu satışa ilişkin ... tarih ve ... sıra nolu ve 35.342,77 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya TTK 21/1 mad. Uyarınca düzenlenen bahse konu faturanın davalıya tebliğ edildiğini davalının itiraz etmeden faturaları kabul ettiğini, davalının faturaları kabul etmesine rağmen toplam bedel olan 35.342,77 TL olan fatura alacağını ödemeyerek temerrüte düşüldüğünü, temerrüdü üzerine 14/03/2018 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya tebliğ olan ödeme emrine karşın davalının 20/03/2018 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celb edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 35.342,77 TL cari hesap alacağı, 915,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.257,81 TL'nin davalı borçludan tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememizce celb edilen deliller ışığında dosyanın bilirkişi Muhasebeci ...'na tevdii edildiği görülmekle, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerden; envanter defteri açılış noter tasdikinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının mevcut olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu görülmüş olduğunu, davacı şirket tarafından 14.03.2018 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile; 35.342,77 TL Can Hesap, 915.04 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 36.257,81 TL üzerinden davalı şirket hakkında icra takibinde bulunulduğunu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; " 28.11.2017 tarihli 35.342,77 TL tutarlı cari hesap " gösterildiğini, Faturanın tetkikinde; Faturanın davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının ise davalı ... Ltd. Şti. Olduğu, faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura olarak tanzim edildiği, fatura açıklamasının; Aşınma Tıp bedeli olduğu, fatura konusu malın davalıya teslimine ilişkin 28.11.2017 tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ... no.lu Sevk İrsaliyelerinin üzerlerinde Teslim Alan kısmında isimlerin mevcut olduğu, fatura üzerinde; Sevk irsaliyesi kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2019/471

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/481

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/381

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2019/553

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2020/567

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2019/992

15 Ekim 2019