Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/541 · K. 2019/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 K. 2019/471

E. 2018/541K. 2019/4718 Mayıs 2019
değerlemeicra takibiidari para cezasıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreyetkili mahkemezarar tazminiBSMVistinaf yoluödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili davacı şirketin hala Yeminli Mali Müşavirlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete değerinin tespit edilebilmesi için talepte bulunulduğunu ve bu kapsamda değerleme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye karşılığında 10.000,00 TL+KDV olarak fatura kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu alacak için çok kez mail yolu ve yazılı olarak talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, yapılmayan ödemeden kaynaklı olarak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın söz konusu takibe yetki ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyan etmiştir. İmzalanan sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/541 KARAR NO : 2019/471

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili davacı şirketin hala Yeminli Mali Müşavirlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete değerinin tespit edilebilmesi için talepte bulunulduğunu ve bu kapsamda değerleme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye karşılığında 10.000,00 TL+KDV olarak fatura kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu alacak için çok kez mail yolu ve yazılı olarak talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, yapılmayan ödemeden kaynaklı olarak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın söz konusu takibe yetki ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyan etmiştir. İmzalanan sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca her iki tarafında tacir olmakla yetki sözleşmesinin geçerli olduğu ve yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul olduğunu beyan etmekle takibin devamına, davanın kabulüne, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davaya taraf olmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının dilekçesi ekinde sunulan değerleme sözleşmesi'nde müvekkili şirketin taraf olmadığını ve müvekkili şirketin imzası bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözleşmeye ilişkin edimlerini yerine getirmediğini beyan etmekle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, icra dairesi ve mahkemesinin yetkisizliğine, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celb edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının 11.800,00 TL asıl alacağının davalı borçludan tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi heyeti Mali Müşavir ... ve Sermaye Piyasası ve Borsa Uzmanı ...'e tevdii edilmiş olup bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Faturanın davalı ... adına düzenlenmesi hususu: Değerleme Sözleşmesi dava dışı ... ile davacı ... arasında aktedilmiştir. Sözleşme hükümleri incelendiğinde; maddesine göre, davalı ... ile ...Ticaret A.Ş.' nin şirket değerlemesinin yapılması ve değerleme rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2019/479

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/381

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/481

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2020/567

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2021/525

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2019/992

15 Ekim 2019