Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 25.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/168 esas-2016/354 karar ve 22.7.2016 tarihli görevsizlik kararı ile tevziien İstanbul 3 nolu 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/199 esas numarasına kayıtlanmış ve bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/416 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin davalı işyerinde 01/08/2007 - 12/10/2015 tarihleri arasında fizyoterapist olarak çalıştığını, bu çalışması sırasında...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2019/160
DAVA : FSEK ( maddi ve manevi tazminat ) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 25.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/168 esas-2016/354 karar ve 22.7.2016 tarihli görevsizlik kararı ile tevziien İstanbul 3 nolu 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/199 esas numarasına kayıtlanmış ve bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/416 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin davalı işyerinde 01/08/2007 - 12/10/2015 tarihleri arasında fizyoterapist olarak çalıştığını, bu çalışması sırasında sebebi belirtilmeksizin müvekkilinin fizik tedavi egzersizleri ile ilgili olarak fotoğrafları çekildiğini, o dönemde deneme amaçlı olarak çekildiği belirtilen fotoğrafların daha sonra davacının bilgisi ve izni olmaksızın davalı tarafça çıkarılan beş ayrı katalogda kullanıldığını, bu eylemlerin TMK 24,25 ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 86. Maddesinin ihlali niteliğinde olduğunu, müvekkilinin iş akdinin davalı hastane tarafından hukuka aykırı olarak ve görevi olmayan bir işi yapmadığı iddiası ile feshedilmiş olduğunu, müvekkil tarafından ... 29. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, davanın derdest olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait toplam 64 kare fotoğrafın kullanılmış olduğu 5 katalog sebebi ile davalının kullanımına derhal sonra vermesini, HMK 107 ve devam eden maddeleri uyarınca yargılama sırasında yapılacak olan bilirkişi incelemesinde belirlenecek olan bedellere artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkilinin iş akdine son verilen tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 8.4.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 10.000 TL ye yükseltmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; dava konusu olan fizik tedavi ve rehabilitasyon ünitvesinin tanıtım broşürleri ve fotoğraflarının, davacının müvekkili kurumda çalıştığı süre içerisinde kendi arzusu ve rızası ile gönüllü olarak çekilip hazırlandığını, bu fotoğrafların deneme diye çekilmesi durumunun söz konusu olmadığını, davacının çalıştığı 8 yıllık süre zarfında söz konusu tanıtım broşürlerinin kendi bilgisi dahilinde kullanıldığını ve hastalara bizzat kendisi tarafından verildiğini, davacı yanın dilekçesinde öne sürdüğü iddiaların doğru olmadığını ve gerçeklerle örtüşmediğini ...