DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereğince geçici komiser tayini ile İİK 288/1. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1195 KARAR NO : 2019/258
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereğince geçici komiser tayini ile İİK 288/1. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 19/12/2018 tarihli tensip tutanağıyla davacı şirket hakkında 19/12/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği anlaşıldı. Mahkememizce atanan geçici komiser heyetinin 05/02/2019 havale tarihli raporunda özetle; şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda şirketin faal olduğunu, ancak sezonsal nedenlerden dolayı elinde herhangi bir siparişinin bulunmadığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre hazırlamış olduğu 31.10.2018 tarihli mali tablolarına göre kaydi olarak borca batık durumda olmadığını, 31.10.2018 tarihli mali tablolarına göre; şirketin kaydi değerleri dikkate alındığında varlıklarının toplamı 8.725.979,36 TL olduğu, bu tutarın 6.508.706,13 TLsını dönen varlıklar, 2.217.273,23 TLsını ise duran varlıkların oluşturduğunu, borçlar toplamının 7.492.544,95 TLsı olduğunu, bu tutarın 1.776.628,40 TLlık kısmını kısa vadeli borçlardan, 5.715.916,55 TLlık kısmının ise uzun vadeli borçlardan oluştuğunun tespit edildiğini, şirketinin varlıklarının kaydi değerlere göre borçlarını karşılamaya yettiğini, davacı şirketin ön projede sunmuş olduğu 31.10.2018 tarihli bilançosu incelendiğinde; şirketin aktifinde yer alan 4.034.558,14 TLlık kısmını verilen sipariş avansları hesabının oluşturduğunu, bu hesabın yurt içinden ya da yurt dışından satın alınmak üzere sipariş edilen stoklarla ilgili olarak yapılan avans ödemelerinin izlendiği hesap olduğunu, ancak şirket merkezinde gerçekleştirilen 25.01.2019 tarihli toplantıda şirketin sezonsal nedenle siparişin bulunmadığı ifade edildiğinde bu ödemelerin yapılması sebebinin izahata muhtaç olduğunu, şirketin aktifinde yer alan 2.188.783,66 TL.lik Tesis, Makine ve Cihazların tedbir tarihinden önce davacı tarafından satılmış olduğunu, heyete 15.11.2018 tarihli 414830 numaralı ve 172.800,00 TL tutarlı faturanın sunulduğunu, söz konu fatura incelendiğinde şirketin aktifinde kayıtlı olan 16 adet Örgü...