DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müvekkil ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkin neticesinde müvekkil cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf ise başlatılmış bulunan bu icra takibine itirazda bulunduğunu, Davalı şirket tarafından ilgili icra dairesine yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığının açık bir şekilde görüldüğünü, arz olunan nedenlerle, takibe ilişkin itirazın iptali ve takibi sünümcemede...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/13 Esas KARAR NO: 2019/947
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müvekkil ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkin neticesinde müvekkil cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf ise başlatılmış bulunan bu icra takibine itirazda bulunduğunu, Davalı şirket tarafından ilgili icra dairesine yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığının açık bir şekilde görüldüğünü, arz olunan nedenlerle, takibe ilişkin itirazın iptali ve takibi sünümcemede bırakmak amacıyla haksız ve mesnefsiz itiraz nedeniyle de davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır, davalı tarafından dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
G E R E K Ç E / Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 09/12/2019 tarihli dilekçe ile davada ileri sürdükleri tüm hak taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş ve vekaletnamesinin incelenmesinde vekalet süresinin devam ettiği ve ayrıca davadan feragat konusunda yetkili olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçların Kanunun 22.maddesi de dikkate alınmak suretiyle alınması gereken Alınması gereken 29,60 TL red karar ve ilam harcının peşin alınan 1.010,71TL harçtan mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 981,11-TL'nin davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil etmediğinden dolayı VEKALET ÜCRETİ TAKTİRİNE YER OLMADIĞINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.
B...