DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil müteahhit firma olup ... çıkmazı 149 pafta 586 ada 128 parsel de mevcut arsanın hissedar malikleri ilekat karşılığı inşaat yapımı sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı ...ŞTİ. 31/07/2017 tarihli götürü taşeron sözleşmesi ile elektirik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, her ne kadar sözleşmede teslim tarihi olarak 31/12/2017 tarihinde belirtilmiş ise de sözleşme de belirtili şartların aksine karşı taraf gecikmeli olarak 42 gün sonra 12/02/2018 tarihinde şirket çalışanın mailine gönderdiği mail ile müvekkili tarafından resmi anlamda teslim tesellüm...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO : 2019/429
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil müteahhit firma olup ... çıkmazı 149 pafta 586 ada 128 parsel de mevcut arsanın hissedar malikleri ilekat karşılığı inşaat yapımı sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı ...ŞTİ. 31/07/2017 tarihli götürü taşeron sözleşmesi ile elektirik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, her ne kadar sözleşmede teslim tarihi olarak 31/12/2017 tarihinde belirtilmiş ise de sözleşme de belirtili şartların aksine karşı taraf gecikmeli olarak 42 gün sonra 12/02/2018 tarihinde şirket çalışanın mailine gönderdiği mail ile müvekkili tarafından resmi anlamda teslim tesellüm tutanağı imzalanmadan işin bitirildiğini tek taraflı beyan ettiğini, sözleşmenin 13. Maddesinde gecikmeye ilişkin ceza-i şartlar düzenlenmiş olup bu maddeye ilişkin olarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf haksız itiraz etmiş ve takip durduğunu belirterek davalı tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ,davalının işi geç tesliminden dolayı sözleşme ile imza altına alınmış olan ceza-i şartın davalıdan tahsili ile %20 kötü niyet tazminatınındavalıdan tahsiline karar verilmesine talepleri fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 31.07.2017 tarihli ...Sözleşmesi nin 33. Maddesine göre taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK' nın 17. Maddesine göre; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."denildiğini, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini ve esasa ilişkin beyanlarda bulunarak, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine,Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Davada talep, taraflar arasında 31/07/2017 tarihinde imzalanan elektrik tesisat işleri sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın ip...