Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete satılan malların peşinen teslim edilerek mal kredisi açıldığını, ancak bu malların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın teminatı olarak tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeninin davacıya yönelik herhangi bir ticari kredi borcunun bulunmadığını, davacı şirketin de ticari...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2019/693
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete satılan malların peşinen teslim edilerek mal kredisi açıldığını, ancak bu malların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın teminatı olarak tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeninin davacıya yönelik herhangi bir ticari kredi borcunun bulunmadığını, davacı şirketin de ticari kredi borcu verebilecek kapasitede bir şirket olmadığını, davacıdan satın alınan ürünlere karşılık olarak vekiledeni tarafından 44.800-TL bedelli çekin davacıya verildiğini, ancak satın alınan ürünlerin ayıplı çıktığını ve bu durumun 05/03/2010 tarihinde her iki şirket yetkilisi tarafından tutulan ve imzalanan tespit tutanağı ile de ortaya konduğunu, ancak davacının... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bedelsiz kalan çek hakkında icra takibi başlattığını, ancak vekiledeninin daha fazla mağdur olmaması amacı ile takip konusu edilen çek yerine toplamda 45.000 TL tutarlı 3 adet çeki davacıya verdiğini, davacının mükerrer tahsilat yapma amacında olduğunu ve bu durumun taraflarınca ceza davasına konu edildiğini, bu konudaki yargılamanın devam ettiğini, ceza davası yargılaması sırasında tanık olarak dinlenen, davacı şirkette çalışmış ...'ın ifadesinde, vekiledenine defolu mal verildiğini ve alınan çeklerin işleme koyulduğunu beyan ettiğini, davacıya borçlu olmadıklarını, aksine davacıdan alacaklı olduklarını, icra takibine konu edilen ipoteğin teminat olarak temsil edeceği herhangi bir üst sınır limiti mevcut olmadığından ipoteğin de geçersiz olduğunu beyanla, her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının iş bu davasının reddine, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında alacaklı... A.Ş. tarafından borçlu ... ve... Ltd.Şti aleyhine 22/10/2008 tarihli ... yevmiye nolu ... Derecede 100.000 TL miktarlı Kocaeli İli, Körfez İlçesi, ... Köyü... parsel ...paftada kain 1240 m² yüzölçümlü tarla vasfında taşınmaz yönünden 04/03/2013 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara 11/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresi...