Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... olan - plakalı kamyonun müvekkiline ait --- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük bir maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ve araçta bulunan ailesinin hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle yalnızca davalı araç sürücüsünün beyanı alınarak gerçeği yansıtmayan ve yanlı bir tutanak düzenlendiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tali yoldan kavşağa kontrolsüz şekilde girdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, çekici ücreti olarak -TL ve tamir ücreti olarak - TL ödemek zorunda kaldığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, uzun süre olayın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/856 Esas KARAR NO: 2019/1121 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... olan - plakalı kamyonun müvekkiline ait --- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük bir maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ve araçta bulunan ailesinin hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle yalnızca davalı araç sürücüsünün beyanı alınarak gerçeği yansıtmayan ve yanlı bir tutanak düzenlendiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tali yoldan kavşağa kontrolsüz şekilde girdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, çekici ücreti olarak -TL ve tamir ücreti olarak - TL ödemek zorunda kaldığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, uzun süre olayın şokunu atlatamadığını, davalı ...'nın - plakalı aracın -olduğunu belirterek; şimdilik -TL hasar ve--TL değer kaybı olmak üzere-TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı sürücü, araç sahibi ve sigorta limitleri dahilinde davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uğradığı acı, elem ve üzüntünün bir nebze telafisi için --TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar il özel idaresinden ve araç sürücüsünden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-. vekili cevap dilekçesinde özetle;- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde--- tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe teminat kapsamı ile sorumlu olduğunu, değer kaybı isteminin poliçe kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davanın ıslah edilmesi durumunda ıslah tarihi itibari ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Suşehri Mahkemeleri olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, trafik polislerince düzenlenen tutanağa göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının hasar ve değer kaybı ile manevi tazminata ilişkin taleplerinin zenginleşmeye matuf olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Sivas Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, iş bölümü itirazlarının olduğunu, davacının hizm...