Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde davacının kasko teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin,---------- Sokak kavşağındaki rögar kapağına çarparak hasar gördüğünü, rögar kapağının sahibi olan kurumun kusurlu ve hasardan sorumlu olduğunu, otomobilin ----TL hasar tutarının ödendiğini,------ Belediyesine yapılan başvuru sonucunda verilen ---- tarihli cevabi yazıda kazaya neden olan rögar kapağının--------ait olduğunun bildirildiğini, ----------- tarihinde tebliğ edilen yazı ile hasar tutarının talep edildiğini ancak cevap alamadıklarından bahisle ----------- plakalı otomobilin onarım bedeli olan 14.306,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/722 Esas KARAR NO : 2019/464 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde davacının kasko teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin,---------- Sokak kavşağındaki rögar kapağına çarparak hasar gördüğünü, rögar kapağının sahibi olan kurumun kusurlu ve hasardan sorumlu olduğunu, otomobilin ----TL hasar tutarının ödendiğini,------ Belediyesine yapılan başvuru sonucunda verilen ---- tarihli cevabi yazıda kazaya neden olan rögar kapağının--------ait olduğunun bildirildiğini, ----------- tarihinde tebliğ edilen yazı ile hasar tutarının talep edildiğini ancak cevap alamadıklarından bahisle ----------- plakalı otomobilin onarım bedeli olan 14.306,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan rögar kapağının --------ait olduğunun belirsiz olduğunu, fotoğraflar incelendiğinde, kazanın rögar kapağının ayıplı olması nedeniyle değil de yolun ayıplı olması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşıldığını, kapağın bir tarafındaki yolun çökmesi nedeniyle diğer tarafının havaya yükseldiğini ve araca çarptığını, sürücünün de kusurlu olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava TTK md. 1472 gereğince sigorta tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, belediye yazıları, sunulan fotoğraflar, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tek tek incelenmiştir. Dava konusu ---------- plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davacı sigorta nezdinde sigortalı olduğu, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta tarafından sigortalısına ---- tarihinde iki ödeme şeklinde toplam ----------TL ödeme yaptığı görüldü. Mahkememizce -------tarihli celsede dosyanın uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin --------- tarihli raporu ile özetle; davalının trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil ----TL olduğu, davacı tarafından sigortalısına ----------tarihinde ödendiği, hasar tutarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce 12/07/2018 tarihli celsede davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişinin 21/01/2019 tarihli raporu ile özetle; davalının itir...