Davacının geçici görevlendirme işleminin iptali üzerine, geçici görevlendirme süresince hizmet sınıfı dışında görevlerde çalıştırıldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararların tazmini isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, geçici görevlendirme işlemine ilişkin idari uyuşmazlığı karara bağlayan idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/2745 E. , 2015/4724 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2010/2745 Karar No:2015/4724
Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av. Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av. - Aynı adreste
İstemin_Özeti : ... 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; davacı tarafından, zorunlu başvuru yolu olan şikâyet ve itirazen şikâyet yolunun sözleşme öncesi kullanılması gerektiği, dava konusu ihaleye ilişkin olarak 09.05.2005 tarihinde sözleşme imzalandığı, itirazen şikâyet başvurusunun 5812 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önceki süreçler izlenerek 15 günlük başvuru süresi içinde yapıldığı, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması; davalı Millî Savunma Bakanlığı tarafından, davanın vekil marifetiyle takip edildiği, Bakanlıkları lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Danıştay içtihadının da bu doğrultuda olduğu ileri sürülerek vekâlet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir. Kamu_İhale_Kurumu'nun_Savunmasının_Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. 'nın Savunmasının_Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının, Bakanlıkları lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi dışında kalan hususlar bakımından onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacının_Savunmasının_Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay_Tetkik_Hâkimi_'nın_Düşüncesi_: Tarafların temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; 01.03.2005 tarihinde ihalesi yapılan ...Ek Bina İnşaatı ihalesi ile ilgili olarak davacı şirketin vermiş olduğu geçici teminat mektubunun, şirketin ihale tarihi itibarıyla SSK prim borcu bulunduğundan bâhisle irat kaydedilmesi üzerine, davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07.04.2009 tarih ve 4230-297 sayılı 'nın işlemi ile bu işlem üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 27.04.2009 tarih ve 2009/UY.III-1426 sayılı işleminin iptali, geçici teminatın irat kaydedilmesine dair kararın kaldırılması ve teminat mektubunun Hazine'ye irat kaydedildiği tarihten itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; geçici teminatının irat kaydedilmesi işlemine karşı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54., 55. ve 56. maddelerinde öngörülen yöntem izlenerek idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca verilen kararın iptali istenebileceğinden, Kamu İhale Kurulu karar...