DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin 01/03/2017-01/03/2018 dönemi için KDV dahil aylık 3.500 TL bedel ile davalı firmaya danışmanlık ve güvenlik hizmeti vermek üzere 01/03/2017 tarihi itibariyle 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi akdettiklerini, bir yıllık sürenin hitamında KDV dahil aylık 4.000 TL bedel ile sözleşme yenilemek için karşılıklı sözlü bir şekilde anlaştıklarını, 01/03/2018 ve 21/05/2018 tarihleri arasında davalının müvekkilinden hizmet almaya devam ettiğini, yeni döenm sözleşmesi akdedeceği inancıyla müvekkilinin "yeni dönem olan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/921 Esas KARAR NO : 2019/169
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin 01/03/2017-01/03/2018 dönemi için KDV dahil aylık 3.500 TL bedel ile davalı firmaya danışmanlık ve güvenlik hizmeti vermek üzere 01/03/2017 tarihi itibariyle 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi akdettiklerini, bir yıllık sürenin hitamında KDV dahil aylık 4.000 TL bedel ile sözleşme yenilemek için karşılıklı sözlü bir şekilde anlaştıklarını, 01/03/2018 ve 21/05/2018 tarihleri arasında davalının müvekkilinden hizmet almaya devam ettiğini, yeni döenm sözleşmesi akdedeceği inancıyla müvekkilinin "yeni dönem olan 2018/Mart ücretinden de 500 TL iskonto yaparak 3.500 TL olarak 2018/Mart ücretini tahsil ettiğini, ancak davalının müvekkilini oyaladığını, 30/04/2018 tarih .... nolu 4.000 TL bedelli faturanın 30/04/2018 tarihinde elden tebliğ edildiğini, 21/05/2018 tarihli ... nolu 2.800 TL bedelli faturanın 22/05/2018 tarihinde elden tebliğ edildiğini, davalı tarafından her iki faturaya itiraz edilmediği gibi hizmet bedelinin ödenmediğini, buna ilişkin olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka ayrı olarak itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, haksız ve kötü niyetli olarak Büyükçekmece.... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; öncelikle davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 04/2018 ve sonraki döneme ilişkin düzenlenmiş yeni ve yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, Davacı taraf dava dilekçesi ile sözleşmenin sözlü olarak yenilendiğini, yeni dönem için aylık 4.000,00 TL ücret üzerinden anlaşma yapıldığını iddia etmişse de bu iddiaları kabul etmediklerini, davacı taraf ile sözleşmenin yenilenmesi dönemine denk gelen dönem içerisinde 04/04/2018 günü 06:00 sıralarında .... Mah... Sk. üzerinde bulunan müvekkili şirkete ait tırların bekleme yaptığı otoparka hırsız girdiğini, olay mahallinde yapılan incelemeler neticesinde kilitli deponun kilidinin kırılmak suretiyle içeri girildiğini, işbu hırsızlık olayı neticesinde müvekkil şirket maddi zarara uğradığını, müvekkili şirket maddi zararın karşılanması gerekliliğini davacı şirket ile görüştüğünü, davacı şirket tarafından zararın karşılanacağı bildirildiğini, bu süreç içerisinde müvekkili şirket tarafından sözleşme yenilemesi gerçekleştirilmediğini, ayrıca ...