Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2019/710
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2019/710

E. 2018/979K. 2019/7109 Temmuz 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emriborca itirazyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıfaize itirazanonim şirketiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket çalışanlarının yemek ihtiyaçlarını karşılayan davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 07.01/07.05.2018 tarihleri arasında ticari alışveriş gerçekleştiğini, davalıya satışı ve teslimi gerçekleştirilen yemek bedellerini gösterir e-fatura tanzim edildiğini ve sistem üzerinden gönderildiğini, 29/03/2018 tarihine kadar olan yemek bedellerini davalı 43.320,49-TL lik müşteri çeki ile ödediğini, bu tarihten sonraki yemek bedelleri toplamı olan 86.846,13-TL lik bedeli ise 1.138,64 TL lik iade faturası tanzimi sonrası bakiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2019/710

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket çalışanlarının yemek ihtiyaçlarını karşılayan davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 07.01/07.05.2018 tarihleri arasında ticari alışveriş gerçekleştiğini, davalıya satışı ve teslimi gerçekleştirilen yemek bedellerini gösterir e-fatura tanzim edildiğini ve sistem üzerinden gönderildiğini, 29/03/2018 tarihine kadar olan yemek bedellerini davalı 43.320,49-TL lik müşteri çeki ile ödediğini, bu tarihten sonraki yemek bedelleri toplamı olan 86.846,13-TL lik bedeli ise 1.138,64 TL lik iade faturası tanzimi sonrası bakiye 85.707,49 TL sini ödemediğini, bunun üzerine yemek satış işleminin durdurulduğunu, davalı borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyası üzerinden icrai takip yapıldığını, ödeme emri tebliği üzerine davalının yetki itirazı ve borcun tamamına itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine icra dosyası Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün.... E. sayılı dosyasına kayden tekrar borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekili vasıtası ile hukuki ilişkiye itiraz etmeksizin borcun tamamına ve fer ilerine itirazlarını yasal süresi içerisinde icra dairesine bildirdiğini, davalı borçlu 26/06/2018 tarihinde 1.707,49 TL si, 24/09/2018 tarihinde ise 2.000,00 TL si olmak üzere 3.707,49 TL si ödemeyi davacı müvekkili şirketin ...Bankası ... Şubesi hesabına internet üzerinden gerçekleştirildiğini, yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacı müvekkili alacağı 82.000,00 TL si olduğu, davanın kabulünü, itirazın kaldırılması ile 82.000,00 TL si bakiye alacak üzerinden takibin devamını, bu miktar üzerinden itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini ve yine yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İşbu davanın hukuka aykırı olduğunu, davacı şirkete müvekkili şirketin borcu olmadığını, haksız davanın reddini, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Küçükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali, alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2019/1091

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/444

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2019/124

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/180

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2019/169

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/374

10 Nisan 2019