DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ------ İcra Müdürlüğünün ----------E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça ---------- tarihinde takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkil şirket tarafından faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile ------....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/33 Esas KARAR NO: 2020/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ------ İcra Müdürlüğünün ----------E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça ---------- tarihinde takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkil şirket tarafından faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile ------. İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı takibe konu itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiye davacı şirkete tebliğe çıkartılmış, tebligatın iade gelmesi üzerine davalı şirketin ticaret sicilindeki adres ile iade gelen tebligattaki adresin aynı olduğu görülmekle Tebligat Kanunu m.35 hükmüne göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için --------------İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından verilen------------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalının tacir oldukları, davacının usulüne uygun olarak ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacı tarafından- adet irsaliyeli fatura ile toplam ----------TL satışı ve teslimi yapılan ürünlerin bedellerinin davalının hesabına borç ve davalıdan nakit olarak toplam ----------TL tahsilatın davalının hesabına alacak kaydı yapıldığı, borcundan mahsup sonunda davalıdan ------- icra takip tarihi itibariyle --- TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak---- Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını hizmet teslimine dayandırmış, davalı ise borcu inkâr etmişt...