Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/25 · K. 2020/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/25 K. 2020/741

E. 2018/25K. 2020/74117 Kasım 2020
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında ----- tarihinde müvekkilinin yüklenici olduğu, davalının ise işveren olduğu, bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme doğrultusunda sorumluluğunda lan işleri yerine getirdiğini, davalının sözleşme gereği yapılan işlen sonucu müvekkilinin hakedişini ödemediğini, iş bu alacağa istinaden davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının müvekkiline bor borcu olmadığından itiraz ettiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO: 2020/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında ----- tarihinde müvekkilinin yüklenici olduğu, davalının ise işveren olduğu, bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme doğrultusunda sorumluluğunda lan işleri yerine getirdiğini, davalının sözleşme gereği yapılan işlen sonucu müvekkilinin hakedişini ödemediğini, iş bu alacağa istinaden davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının müvekkiline bor borcu olmadığından itiraz ettiği tarihten sonraki bir tarih olan -----müvekkiline olan bu borcuna istinaden----- ödeme yapıldığını, bu ödemenin dahi davalının itirazının hasız olduğunun kanıtı olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketle ----tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından yapılacak bina ile ilgili mekanik tesisat işlerinin yapılacağını, davacını işlerini kusursu bir şekilde yerine getirmediğini, yapılan işlerde ayıbın söz konusu olduğunu, defalarca davacı tarafa bildirmelerine rağmen ayıpların giderilmediğini, işlerin teslimatının yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------- dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Yapılan yargılama neticesinde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/17 · K. 2020/545

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/22

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2020/17

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2020/85

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2021/5

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2020/724

3 Aralık 2020