DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından sağlanan hediye çekleri hizmeti çerçevesinde hediye çeki alımı için aralarında ticari ilişkinin hasıl olduğunu, söz konusu ilişkiye dayanarak müvekkil şirketin kendi taahhüdünü yerine getirerek , davalı borçlu şirkete ------ ödeme yaptığını, bu ödemenin karşılığında davalı şirket tarafından verilmesi gereken hediye çekinin müvekkil şirkete verilmediğini, bunun üzerine noter tarafından davalıya ihtarname çekildiğini, davalı şirketin ----- ödendiğini, davalının kısmi ifada bulunarak borcu kabul ettiğini, söz konusu ticari ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/759 Esas KARAR NO: 2021/22 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından sağlanan hediye çekleri hizmeti çerçevesinde hediye çeki alımı için aralarında ticari ilişkinin hasıl olduğunu, söz konusu ilişkiye dayanarak müvekkil şirketin kendi taahhüdünü yerine getirerek , davalı borçlu şirkete ------ ödeme yaptığını, bu ödemenin karşılığında davalı şirket tarafından verilmesi gereken hediye çekinin müvekkil şirkete verilmediğini, bunun üzerine noter tarafından davalıya ihtarname çekildiğini, davalı şirketin ----- ödendiğini, davalının kısmi ifada bulunarak borcu kabul ettiğini, söz konusu ticari ilişki neticesinde -------- kalan bakiyenin tahsil edilmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun yetkiye ve takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu tarafından kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, takibin aynın devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığını, kendilerine fatura tebliğinin yapılamadığını, davacı tarafça dosyaya ilişkinin varlığına dair belge sunulmadığını, dava konusu borcun müvekkil tarafından ödendiğini, ticari ilişkinin bitirildiğini, faturanın bir akit olmadığını, davayı kabul etmemek kayıt ve şartıyla muayyen belirlenebilir bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. Yetki itirazı üzerine oluşturulan ---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı ----, borçlusunun davalı ------ tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale...