E. 2018/753 K. 2021/317
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu ----- dosyası--- borçlunun takibe, ödeme emrine, borca ve faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının kaldırılması ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı --- kaçırdığı ----ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2021/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu ----- dosyası--- borçlunun takibe, ödeme emrine, borca ve faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının kaldırılması ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı --- kaçırdığı ----ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 15.291,34 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir ----- hazırlanan ---- -- ticari defterleri sunduğu, defterlerin usule uygun olduğu, davacı ile davalı arasında ki ticari ilişkinin -- başlamış olduğu, davacının mal satış faturaları karşılığında davalının ödemelerinin olduğu, davalının son ödemesinin ------ alacağının devir olduğu, davacının yasal defter kayıtlarına göre davacı tarafın 28.03.2018 takip tarihi itibari ile davalıdan 15.291,34 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça tanzim edilen---- davacı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, ancak faturaların tek tek belirtilmediği, dolayısıyla davacı vekili tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olan ------hususunun raporda değerlendirilmediği görülmekle, davacı tarafın sunduğu ------ karşılaştırılmak suretiyle alacağın belirlenmesi için bilirkişiden ...