Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/753 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 K. 2021/317

E. 2018/753K. 2021/31720 Nisan 2021
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yolufaize itirazitirazın kaldırılmasıödeme emriön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu ----- dosyası--- borçlunun takibe, ödeme emrine, borca ve faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının kaldırılması ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı --- kaçırdığı ----ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2021/317

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu ----- dosyası--- borçlunun takibe, ödeme emrine, borca ve faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının kaldırılması ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı --- kaçırdığı ----ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 15.291,34 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir ----- hazırlanan ---- -- ticari defterleri sunduğu, defterlerin usule uygun olduğu, davacı ile davalı arasında ki ticari ilişkinin -- başlamış olduğu, davacının mal satış faturaları karşılığında davalının ödemelerinin olduğu, davalının son ödemesinin ------ alacağının devir olduğu, davacının yasal defter kayıtlarına göre davacı tarafın 28.03.2018 takip tarihi itibari ile davalıdan 15.291,34 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça tanzim edilen---- davacı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, ancak faturaların tek tek belirtilmediği, dolayısıyla davacı vekili tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olan ------hususunun raporda değerlendirilmediği görülmekle, davacı tarafın sunduğu ------ karşılaştırılmak suretiyle alacağın belirlenmesi için bilirkişiden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2021/959

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2021/782

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2021/299

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/408

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/718

2 Kasım 2021