Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1228 · K. 2021/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 K. 2021/782

E. 2018/1228K. 2021/78215 Eylül 2021
hacizitirazın iptaliihtiyati hacizicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporudava açma süresiiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla;-----sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında cari hesap mutabakatı ile de sabit olan alacak sebebiyle ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ---- talep ile birlikte sunulmuş olduğunu, taraflarca imzalanan ---- aylarına ilişkin taraflar arasında imzalanan ve borçlu şirket kaşesi ile imzasını ---- mutabakatları sebebiyle alacaklarının sabit olduğunu ---- kabul edildiğini,---- kararının, ------ dosyasına sunularak Esas takibe geçildiğini, borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlu şirket tarafından -- düzenlenen ve taraflarca imzalanan cari hesap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1228 Esas KARAR NO: 2021/782 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla;-----sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında cari hesap mutabakatı ile de sabit olan alacak sebebiyle ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ---- talep ile birlikte sunulmuş olduğunu, taraflarca imzalanan ---- aylarına ilişkin taraflar arasında imzalanan ve borçlu şirket kaşesi ile imzasını ---- mutabakatları sebebiyle alacaklarının sabit olduğunu ---- kabul edildiğini,---- kararının, ------ dosyasına sunularak Esas takibe geçildiğini, borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlu şirket tarafından -- düzenlenen ve taraflarca imzalanan cari hesap mutabakatı ile ---- aylarına ilişkin taraflar arasında imzalanan ve borçlu şirket kaşesi ile imzasını içerir --- rağmen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. borçlunun itirazının taraflarına ---- tarihinde tebliğ edildiğini. ihtiyati haciz kararı ile başlatılan ilamsız takip sebebiyle --- günlük dava açma süresi içerisinde iş bu davanın ikama edildiğini, borçlunun bağlı bulunduğu --- yazılarak borçlunun davacı şirket ile ticari ilişkisi sebebiyle ---- sunduğu ----istenmesinin talep edildiğini, bu sayede ticari defter ve kayıtların tetkikinden de önce alacağın sabit olduğun mahkemece görülebileceğini beyan ederek; öncelikle ve ivedilikle borçlu hakkında başlatılmış bulunan ----sayılı dosyasından icranın devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine --- kararı aldırarak,---- dosya ile ilamsız takip başlattığını, davalı şirket tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen borç miktarı nispetinde borcu olmadığından icra takibine, tüm alacak, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davacının almış olduğu ihtiyati haciz kararının ve ----- dosyasından aldığı talimat ile davalının gayri menkul, menkul, ---- alacaklarının haciz altın alınması için müzekkereler gönderilerek fiili hacze geçildiğini, davacının gerek ihtiyati haciz başvurusu, gerek icra takibi başlatması ve gerekse huzurdaki davayı ikame eylemesin tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacının, her iki şirket arasında mevcut alacak-borç ilişkisinin tam olarak ortaya koymadığını, taraflar arasındaki mutabakatın --- üzerinden yapıldığını. buna göre davacı tarafın dosyaya sunduğu mutabakatların eksik ve taraflı olmakla taraflar arasındaki cari çalışmanın --- çok daha--- i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 · K. 2021/313

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/317

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 · K. 2021/725

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/408

23 Mart 2021