DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında --------------- imzalandığını, bu suretle davalılara bayilik hakkı tesis edildiğini, davalıların sözleşmeyi haksız olarak feshettiklerini, davalıların toplamda --------cari hesaptan kaynaklanan borçlarının olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla -------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/17 Esas KARAR NO: 2020/545 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında --------------- imzalandığını, bu suretle davalılara bayilik hakkı tesis edildiğini, davalıların sözleşmeyi haksız olarak feshettiklerini, davalıların toplamda --------cari hesaptan kaynaklanan borçlarının olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla -------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş , cevap dilekçesi sunulmamıştır . İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalılar ile arasında -------------kimliği ile işletilmesi için imzalanan 5 yıllık sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, haksız fesihden doğan haklarını saklı tuttuklarını, sözleşme nedeniyle cari hesap alacağının doğduğunu, tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıların inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin --------- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma faaliyetinden sonuç alınamadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak, bilirkişiden rapor alınıp sonuca gidilmiştir. ---------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalılar hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam --------- tahsili yönünde ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalılara tebliği ile davalılarca takibe süresinde itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının sunduğu ----- tarihli----------------- bayi olarak imzasının bulunduğu, diğer davalının da sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığı, bu hususun sözleşmenin 11.maddesinde düzenlendiği, buna göre bayinin sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle --------sözleşmeden doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağı -------- yazılı talebi üzerine tamamen ve nakden ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Davacının sunduğu cari hesap ekstresinden,---- yılına devreden miktarla birlikte yapılan ...