DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından başlatılan ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ----------------- istinaden, -------- lehine krediler tahsis edildiğini, davalılar -------- müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, davalı tarafından krediden borçlarının ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine ------Noterliğinin ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 Esas KARAR NO: 2020/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından başlatılan ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ----------------- istinaden, -------- lehine krediler tahsis edildiğini, davalılar -------- müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, davalı tarafından krediden borçlarının ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine ------Noterliğinin --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredileri kat edildiğini, borçllarını ödenmemesi üzerine davalı hakkında ------- İcra Müdürlüğünden------------ Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu icra takibine geçildiğini, Davalı borçlular tarafından icra takibine ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz edilerek takibin durmasına sebeb oldukların, davalı itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalıya yukarıda açıklandığı şekilde, aleyhine icra takibinden evvel keşide edilen İhtarname ile talep edilen alacak tutarı davalı borçlulara bildirildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı süresi içeisine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının borca yapmış olduğu itirazın öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, davalının faize karşı yapmış olduğu itirazında yersiz olduğunu, taraflar arasında akdilen Sözleleşmenin 11 .b hükmünde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranı düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep edilen temerrüt faizi sözleşme, usul ve yasaya uygun olduğunu, Davalı borçlu ------- dosya kapsamındaki diğer kefillerin aksine, icra takip konusu borçlar açısından kefil olduğu kısım yönünden sınırlı olduğunu,---- yönünen sadece---------------- ürün numaralı ------------ borcu için kefalet bulunduğundan, sadece iş bu üründen kaynaklı bakiye borç yönünden itirazı iptali taleplerinin bulunduğunu, kullandırılan ve dava konusu olan ------- kefaleti mevcut olup, imzalamış oldukları yeni tarihli ------ eski riskleri de kapsayacak şekilde kefaletlerinin alındığını, anılan nedenle ----------yönünden, davalı/borçlu şirket ile birlikte icra dosyası kapsamındaki tüm borç bakiyesi yönünden itirazının iptali gerektiğini, ayrıca müvekkil alacağı likit ve davalı yan tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; ------ile daha önce ortaklığının bulunduğunu, ortak olduğu dönemde da...